El ministro de Industria es una persona soez. A una opinión del piloto de Fórmula 1 Fernando Alonso sobre una medida tomada por el gobierno, contesta con un ataque directo a la persona.
¿Qué importaría que Hamilton se quedara o no se quedara dormido a 110 km/h si el resto de españoles sí se quedara dormido? ¿Qué sucedería si Fernando Alonso tuviera razón y se incrementaran los accidentes en autovía y autopista?
En lugar de escuchar la crítica y analizarla (la DGT reconoce que un elevado porcentaje de accidentes se debe a despistes), el Ministro de Industria responde con un ataque personal, rebosante de mala educación.
Es una respuesta despreciable. Me duele que en el gobierno de este país tengamos a una persona que se comporta de forma primitiva, contra la persona y no contra la idea.
Los ataques a la persona son el arma de quien no tiene argumentos mejores. Váyase señor Sebastián. Usted no merece ser ministro de este gobierno. Valiente ser despreciable. No merece usted ningún respeto. La aportación de Fernando Alonso puede ser valiosa. Usted no lo es. No tiene valor para argumentar. Su respuesta es digna de despojos humanos. No puede utilizar nuestro dinero para atacar a quien critica sus medidas.
Conteste con cifras, con estadísticas, con conocimiento de causa. Hable con compañías de seguros y muestre los datos. Infórmese, mequetrefe, y conteste en consonancia con su responsabilidad. No tiene ninguna razón para tratar así a un ciudadano que da su opinión sobre un asunto con la mejor voluntad de contribuir al bien común.
Lo peor de todo es que se creerá ingenioso. ¿Qué hemos hecho para merecernos esto, esta tortura, a esta panda de niños engreídos?
Yo sí me duermo a 110 km/h y me importa un bledo si Hamilton se duerme o no. Espero que no haya nadie más que se duerma a esas velocidades, pero estoy de acuerdo con Fernando Alonso. El riesgo a las distracciones aumenta de forma considerable.
Yo le ataco a la persona a usted, sí. Porque no ha expresado ninguna idea que rebatir. Sólo ha atacado a la persona y contra eso no queda más remedio que contraatacar con las mismas armas. (Sr. juez, ha sido en defensa propia)
Sebastián sigue aumentando su club de fans. Además del ganarse las críticas del sector solar, el del carbón y el nuclear ahora va a tener en contra a cualquiera que conduzca un coche y tenga dos dedos de frente…
Joer, qué tropa!
Estoy totalmente de acuerdo con usted Sr. Moltó, este ministro es un impresentable con la cabeza vacía de ideas.
No sabía que ser ministro de este gobierno era un mérito. Por el contrario, entiendo que el Sr. Sebastián es muy idóneo para este gobierno.
El miembro que más me gusta del gobierno es la Sra. Pajín, su actuar es el compendio de todas los elementos esenciales del zapaterismo que tanto gusta a los españoles que le votaron.
Que, por cierto, parece que se hubieran teletransportado a otra galaxia: nadie me ha comentado que le votara.
Buen finde a todos.
Eh, eh, EJ25MT5. No ataque usted a quienes votaron a los socialistas porque es perfectamente legítimo hacerlo. Es perfectamente legítimo votar a cualquier partido legal y perfectamente entendible que se vote a unos y a otros. Yo he votado a muchos partidos diferentes, porque tengo muchos años y porque en cada circunstancia las decisiones son diferentes.
Siempre, todos, nos equivocamos al votar. Todos los gobiernos que yo he conocido han dado un servicio deplorable. Este también. Es triste, pero que este gobierno sea malísimo no hace bueno a los gobiernos anteriores. (Snif)
D. Javier, yo no ataco a los votantes, me limito a señalar que no me encuentro a ninguno.
Digo que los pilares de la actuación de la Sr. Pajín son elementos que les gustan a sus votantes porque al ser esta la segunda legislatura no hubo factor sorpresa, ZP no salió rana, no engañó a quienes mínimamente se quisieron informar de que hizo en la legislatura anterior, quien le votó sabía perfectamente la política que mantendría en este mandato.
Lea atentamente, no hablo de socialismo sino de zapaterismo.
Faltaría mas que no pudiera la gente votar a quien quisiera, pero igualmente tengo el mismo derecho a opinar.
Me gustó mucho una cita de Margaret que mencionó JM hace pocos días en el foro, era algo así: el socialismo fracasa cuando se acaba el dinero de los demás. 🙂
Sí! Por fin un poco de ira tras esas letras.
EJ25MT5, sí claro, tiene derecho a opinar. No se lo pretendo negar. Lo que quería decir es que está muy difícil elegir. Todos son conocidos y es muy difícil votar a cualquiera de ellos. Yo no me atrevería a reprochados a nadie que haya votado a uno o a otro porque lo cierto es que yo no tengo ni idea de a quién votaría. No entiendo que se pueda tener claro a quién votar.
Sebastián: «En países como Noruega, Rusia o Reino Unido la velocidad ya cuenta con ese límite o menores. Y si en el Reino Unido no produce somnolencia no sé por qué iba a producirla en España. (Lewis) Hamilton no se queda dormido al volante».
No pone vd. el contexto de la frase, y creo que es relevante. Sebastián quiso ser «ingenioso» para rematar un argumento, pero el argumento existe.
Leyendo el contexto de la frase me parece algo desproporcionado llamar a un Ministro de su país «mequetefre y persona soez que no merece respeto porque da respuestas de despojo humano y que forma parte de una panda de niños engreñidos»
Este Gobierno cada vez se va pareciendo más al que describía George Orwell en «1984»
Que texto más feo.
Qué texto y somnolencia más feas.
Por si resultase sospechoso.
Estoy viendo al Sr. Sebastián en directo en Lasexta2. No se si llorar, reir o enfadarme por que creo que con lo que dice me está tomando por gil……
Totalmente no de acuerdo, Sr. Wifredo. Para hacer un seguimiento a lo 1984 hace falta mucho, mucho trabajo y tesón. El gobierno más bien se parece a «Brazil».
Hamilton es uno de los pilotos con mayor desprecio por la seguridad en pista, junto con Schumacher. Peasso ejemplo que ha puesto.
En 2007, Hamilton fue privado de carnet de conducir por circular a 196 km/h por la vía pública.
Fue detenido en Melbourne un año indocumentado por conducción temeraria.
¿Hace falta seguir sobre la oportunidad del argumento?
Pd. Yo sí me dormí. Entre Zaragoza y Logroño, autopista de peaje. Coche estampado cerca de Tudela. Seis meses y 1.800.000 pesetas de reparación, afortunadamente yo salí andando. Ese día dije que por mis c*jones iba a respetar el límite de velocidad entre ambas ciudades, que me sobraba tiempo.
Perromalo, la frase del ministro está dicha para hacer daño. Para hacer daño a una persona cuya opinión solo puede contribuir a enriquecer el debate y a aportar su experiencia para beneficio de todos. Puede ser una opinión equivocada, como la mía o la del ministro. Pero una opinión no debe ser tomada como excusa para atacar a la persona. La frase del ministro me parece prepotente y despreciable. No está el país como para que vayan de chulitos por la vida.
Este no es el que salió antaño con la revista de la mano,para acusar a Gallardón de estar liado con una señora?
Pues qué esperamos?
Sebastián: “En países como Noruega, Rusia o Reino Unido la velocidad ya cuenta con ese límite o menores. Y si en el Reino Unido no produce somnolencia no sé por qué iba a producirla en España. (Lewis) Hamilton no se queda dormido al volante”.
No sé cuál es el problema que pueda tener Sr. Moltó con lo que ha dicho el Ministro. Fernando Alonso no es un cualquiera, no es un ciudadano más, no es Belén Esteban en T%, es bicampeón del mundo de Fórmula 1, su opinión cuenta y mucho.
Si dice que a 110 se pierde concentración al volante, muchos pensarán que tiene razón; el ministro está en su justo derecho a rebatir tal comentario y que mejor que mostrando lo que hacen en otros lugares, ni más ni menos.
Por cierto, el comentario de Fernando Alonso fue público, ante las cámaras y patrocinado, casi nada, no fue una conversación privada. No sé qué espera, ¿que a Alonso le den patente de corso para decir lo que le venga en gana?
SAlu2
The thing. No tengo ningún problema porque Sebastián utilice uno de los argumentos que utilizo yo pero en sentido contrario. Él dice que en el Reino Unido no se duermen igual que yo digo que en Alemania no se matan sin límite de velocidad en algunos tramos. Eso me parece perfecto. Que rebata lo que dice Alonso y que debata me parece magnífico.
Lo que me parece intolerable es el ataque a la persona, no a las ideas y argumentos que esa persona ha expresado. La mención a Hamilton y la comparación con Alonso es habitual en el lenguaje entre políticos. A mí me parece intolerable que la utilice un ministro contra un ciudadano que da su opinión con el único propósito de ayudar, porque Alonso (o yo) no obtiene ningún beneficio personal por apoyar una u otra medida.
Dicho esto, a mí, además, me parece que la observación de Alonso es atinada. No sé por qué motivo no se despistarán en Inglaterra y si es cierto que no se duermen. Pero sí sé que en España el índice de accidentes por distracción es muy alto y que esta medida puede contribuir a que se incremente. Pero, dicho esto, sea real o no esta posibilidad, que veremos con el paso del tiempo, no hay ningún motivo para el ataque personal.
A mi juicio hay un factor importante, que no se menciona y es el tiempo meteorológico en los diferentes países. La nieve y la lluvia son factores que influyen en que unos limites y otros en unos lugares y otros tengan más o menos sentido.
Por último, en las autopistas británicas se va muy deprisa. No sé ni dónde ni cómo tinten situados los radares, pero cualquiera que circule con frecuencia por el Reino Unido, salvo en los alrededores atascados de Londres, sabe que por el carril derecho se pasa muy rápido.
Sr. Moltó,
Uno nuevo.
Mire, no estoy de acuerdo: aún siendo cierto que todos nos podemos equivocar al votar, lo de los españoles con la psoe no es de recibo; en 2004 estaba más claro que el agua que el candidato zapatero era un melifluo psoísta radical sin ideas serias. Y para qué contar de 2008, donde el tuerto Solbes ganó a Pizarro en el debate de la sarta de mentiras que Solbes soltó. Digo ganó porque así lo decían los medios y la gente el día después.
El pueblo español tiene los gobiernos que elige y merece; así pues de 33 años de democracia, 20 han sido de psoísmo y SE NOTA ! Estoy seguro que si la psoe no hubiera existido, España estaría hoy por hoy al nivel de Alemania.
Saludos
Filosofo,
Lo que está ocurriendo en España no es, en realidad, problema de ningún gobierno, fuese del tipo que fuese. Lo que está ocurriendo es que la clase media está desapareciendo a marchas forzadas, entre otras cosas por endeudamientoy por un vector geosocial cuyo valor más importante es, entre otros, el del histórico de poder adquisitivo.
Cambiar esto sería casi cuestión de hacer algo similar a Lo que hizo eisenhauer en los eeuu para salir de la gran depresión. Pero en España sucede al igual que en italia, donde Lo que sale electo no se corresponde con aquello que tiene ruido social(entendiendo ruido por contaminación de mensaje que Lo distorsiona). De nada sirve compararse con un país como Alemania, que tiene sus muchos problemas, y que tiene in sistema educativo incapaz de satisfacer la demanda profesional que Su propio mercado genera, porque se es nog diferente a ellos, empezando por la masa demográfica.
¿Y nadie le ha preguntado a Sebastian cual es la estimacion del gobierno en cuanto a numero de coches electricos para 2014?
Ya puestos, seria divertido.
@19,
«Estoy seguro que si la psoe no hubiera existido, España estaría hoy por hoy al nivel de Alemania.»
Para eso quiza habria que exterminar a la mitad de la poblacion española, sean del psoe o dejen de serlo. El problema no es el partido politico A o el partido politico B. El problema esta en quienes votan y tragan (tragamos).
Este ministrillo, como todos los del gobierno y prácticamente cualquier político español, se cubre de gloria cada vez que habla. No es la primera vez que lo hace, además. Coincido plenamente con EJ25MT5 (#2) en que en el panorama y contexto en el que está no desentona lo más mínimo. Se descalifican ellos solos.
A la nuestra yo la llamo «democracia iceberg», cuando votas cambias algo, claro, pero sólo un pequeño % de lo que has votado, mas otro tanto que improvisan y no habían anunciado a bombo y platillo en las elecciones. Cambiamos la punta del iceberg, con sus diferentes políticas económicas y sociales que tienen sus ventajas e inconvenientes según en que situación te encuentres:
Que por desgracia o por pereza necesites, o que por trabajador (por suerte la gran mayoría estamos en este sustrato) o por, llamémoslo suerte, no solo no necesites sino que de hecho, repartas el fruto de tu esfuerzo (recordemos que el dinero que dan los gobernantes no sale de sus bolsillos, sino de los nuestros, aunque muchos parece que no sean conscientes de ello) a los primeros, a la parte de los perezosos o de los cara duras.
Sin embargo y siguiendo con el iceberg, cuando miras bajo el agua, ves la porquería que rebosa en nuestro sistema: demasiados jueces, fiscales y cargos policiales completamente a sueldo y servicio de uno u otro partido, que machacan al compañero honrado que intenta cambiar esto. Una ley que se ríe de los ciudadanos que cumplen con su deber y que favorece, en muchos y bochornosos casos a los delincuentes. Y sobre todo, los miles de millones de euros que malgastan tanto unos como otros en gili….eces y en las vergonzosas y mafiosas subvenciones a banqueros (dueños de la mayoría de los «mass media») y a los, ¿sindicatos?, bueno, agrupación de supuestos representantes de los intereses de los trabajadores. Para que luego vengan con medidas de risa (me gustaría ver las reuniones de los ministros) para ahorrar, en comparación con lo que malgastan, 4 míseras pesetas.
En fin, espero que algún día tomemos el ejemplo de revolución cívica y pacífica islandesa, silenciada por los medios de comunicación durante los 2 años que ha durado.
en realidad no sabe nada de motoresel señor ministro, la curva de consumo no varia mucho entre 90 y 130 en los autos y al bajar velocidad como la distancia a recorrer es la misma, se tarda mas tiempo, esto hace que el motor este mas tiempo encendido y aumenta el consumo´
Tambien se consume mas con las luces encendidas casi un 5%.
Si yo debo viajar 120 km y voy a 120 tardo 1 hora, pero si voy a 60 tardo dos horas y este tiempo adicional genera mas consumo.
Observen sus autos que en ciudad a baja velocidad el consumo promedio da muy similar al de ruta un auto 1,6cc3 puede dar de 10lt/min en ciudad a 9 lt/min a 120 en ruta
es ridiculo…………..
Ademas depende de la cilindrada , un auto de 1000c3 deberia ir a 90 y un auto de 2000 c3 deberia ir a 130 para estar justo en la zona de mas bajo consumo
Lo mas importante es mantener la velocidad constante y esto se logra sacando radares inutiles , semaforos y todo otro escollo que hace que no se pueda ir a velocidad cte
el auto electrico gasta mas combustible que el naftero , porque…
Nada tiene rendiiento 100%, entonces las baterias pierden energia al cargarse y al entregar, lo mismo que los motores electricos.
si yo tengo un auto que tiene un motor que alimenta las baterias y estas suministran energia a los motores electricos, el rendimiento total, es el producto de todos los rendimientos, por ej si cada parte tuviera un rendimiento del 90%, el producto total esta en el 72% aprox.
l unico auto eletrico puro sin consumo seria el de celdas solares con bateria y motor electrico.
Pero los hibridos que estan haciendo son un fiasco
Los autos electricos van a generar mas contaminacion con las baterias de litio y los de hidrogeno que sacan el atomo del petroleo porque en su cadena tiene mas atomos de h2 , tambien son un fiasco.
La unica solucion es celdas con baterias y aprovechar el sol, pero esto geraria una quiebra total de la industria asociada y un desempleo masivo, que no se dice
ademas si preocupa tanto el consumo, porque no se vuelve al auto del 1000c3 , como era antes ej el citroen 2cv, el fiat 600, el escarabajo,… el dicarlo, porsupuesto mas modernos.
sin embargo se hacen cada vez autos de mas cilindrada lo quelleva a un aumento excesivo del consumo, es decir es un verso lo del consumo.
Si faltara petroleo ya seguro que los gobiernos tomarian medidas directas sobre la fabricacion de autos y no sobre los consumidores.
Por ultimo la economia no escapa al principio de la entropia, mayor caos y gasto de enerigia, es el precio de la sociedad moderna……………..
Pues parece que en el Reino Unido estan pensando en subir la velocidad máxima en autopista. Así que aparte de la descalificación personal, el argumento se va al traste…
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2865536/02/11/Reino-Unido-podria-elevar-la-velocidad-maxima-en-las-autopistas-para-ser-mas-productivo.html
Mi opinión es que Alonso debe tener voz pero no voto sobre la situación de España. Mejor que se preocupe mas de Suiza que es donde paga impuestos, aquí es un turista aunque sea español de nacimiento. Comete el mismo error que Alejandro Sanz hablando de la ley Biden-Sinde. Si no aportas a la comunidad no eres de la comunidad.
Si a 110 se queda dormido, de noche por ciudad debe entrar en coma profundo, lo que hay que escuchar.
Y de Sebastián que decir, en vez de apostar por las renovables se centra en las fósiles (será que él es uno)
@rubenn,
Oiga, vd. de esto no sabe. Por favor, no opine sin conocimientos ni fundamento alguno.
Frases como «Si yo debo viajar 120 km y voy a 120 tardo 1 hora, pero si voy a 60 tardo dos horas y este tiempo adicional genera mas consumo.» son originales. Originales, pero mentira.
@rubenn
Creo que si sabe lo que dice.
Le aconsejo que aprenda a decir mejor lo que quiere decir, porque da la sensación de no saber lo que dice.
@Slayer
Lo que dice rubenn es cierto piénselo mejor y vera.
Otra cosa es si se puede explicar mejor, que efectivamente se puede.
Y puestos a considerar cualquier mejora susceptible de ser aplicada en cualquier ámbito la correcta redacción es un camino por descubrir, pero la tolerancia con quienes utilizan el castellano de una forma distinta, nos ayudará todos.
@jose,
No, no sabe lo que dice. No tiene nada que ver con el uso del idioma. Simplemente esu razonamiento es falso. Piénselo usted mejor y verá.
@Gurb
Osea que un vehículo a 110 pongamos que gasta 6.5 litros y a 55 gastaría 3.25, es eso?
Pues no. Lo siento pero no es así.
600 km *1h/120 km= 5 horas.Consumo a 120km/h sostenidos = 7l/100-> 5*7 = 35l
600km*1h/110km = 5.45horas(5h+27 min).Consumo a 110 km/h = 6.5l/100-> 6.5*5.45=35.42l
Conclusion: gastamos menos, pero estamos mas tiempo gastando(a velocidades sostenidas)…
Esperar argumentos inteligentes de un ministro cuya aportación estrella es «regalarnos» unas bombillas de bajo consumo (que pagamos todos)… (por cierto, otro timo, porque la supuesta duración en horas es mentira de la más cochina: sólo duran lo que dicen que duran si apenas sufren ciclos de apagado y encendido, si no fallecen muchísimo antes de resultar rentables).
Claro que lo que diga un piloto de F1 sobre conducir por carretera es parecido a lo que pueda decir sobre la justicia del sistema impositivo (como no lo sufre…).
Yo a 110 no me duermo. No me gusta la medida tomada, pero intentar rebatirla con un «me duermo a 110» me parece de patio de colegio. Si se van a dormir a 110, por favor, en estos 4 meses no cojan el coche, que yo viajaré más seguro.
Pista para rubenn y «sin noticias de Gurb». El consumo expresado en l/100 km indica el número de litros consumidos por cada 100 km recorridos.
Miguel Sebastián es formalmente ministro de los españoles, que no le hemos elegido para ello, pero en realidad es lobbista (permítanme) de las compañías energéticas. Su actitud arrogante con los que considera súbditos no es exclusiva suya, es propia de toda la despótica patulea dirigente a la que, nos guste o no, legitiman millones de votos entusiastas.
En España el voto equivale a extender un cheque en blanco. Un ministro de industria debería trabajar para conseguir energía más barata y abundante para los españoles, otorgándonos con ello una ventaja competitiva. Pero en lugar de eso, de trabajar, nos desprecia tratándonos como a niños cuando nos dice que nos creemos que la energía es gratis, que debemos enterarnos de ello de una vez y que él nos va a enseñar.
Para 34, sin noticias de Gurb.
Tus cálculos no tienen en cuenta lo siguiente:
-El consumo se mide en litros por cada 100 km.
-El consumo no se mide en tiempo, es absurdo, en éste caso.
-Si en vez de 110 haces el cálculo con 90 km/h TU resultado es más absurdo aún.
-Es evidente que a más velocidad menos tiempo pero más consumo, menos para el diario La Razón y sus historietas para borregos.
-Imperdonable además que en Km77 alguien diga tonterías sobre el consumo cuando semanalmente se publican reportajes de consumo con todo lujo de detalles.
-Poco nivel de matemáticas te veo.
Otro tema sería qué hacemos con el tiempo ganado por ir más rápido, si compensa, pero ese es otro debate. Salu2
Hay una razón de fondo más simple.
No se trata de cuanto tiempo ganamos o perdemos cada uno de nosotros por separado, en el fondo si ralentizamos la marcha todos estaremos más tiempo en las carreteras.
Si en el paseo de la castellana todos los vehículos empezaran a circular a 30 kms hora el resultado no solo no sería un ahorro de combustible y una menor contaminación sino probablemente todo lo contrario.
Efectivamente otro tema es el tiempo que se perdería.
Ahora se da la paradoja de que no podemos correr en las autovias y entonces lo hacemos en las carreteras secundarias…
Pague vd un peaje y disfrute del paisaje, pensando además que tiene un radar escondido en cualquier tramo limitado a 80 que le dejará seco.
Eso si si nieva no cuente con la guardia civil.
Fernando Alonso hizo un comentario razonado, a lo que el ministro ha contestado con muy mala educación. El Ministro podría haber contestado con un razonamiento: «Se analizaron estudios de seguridad vial de otros países y no se detectó que una menor velocidad en vías rápidas trajese un aumento significativo de la siniestralidad motivada por el sueño.». Pero eso hubiese significado tener mas educación y significaría que la medida se estudió y razonó, algo que no parece que se haya hecho. Ese señor es un maleducado, algo que ya ha demostrado varias veces, no me gusta que nuestros representantes públicos sean unos maleducados, ellos tienen que dar ejemplo.
No me gusta que un ministro actúe de esa manera, pero me aterra mas que este señor sea profesor universitario. Entiendo las universidades como centros de excelencia, lugares en los cuales la razón tiene que estar por encima de todas las cosas. ¿Cómo contesta Miguel Sebastián a un razonamiento de un alumno u otro profesor que no le gusta? ¿Metiéndose con él? Tuve profesores de universidad que eran parecidos, no se podía dialogar o debatir con ellos, simplemente te aplastaban, siguen dando clases en la universidad. Es un método opresivo y horroroso, significa que un alumno universitario no puede tener ideas, un pais en el que no se pueden intercambiar ideas va camino del fracaso. Sebastián se ha tomado mal lo de Alonso porque no está acostumbrado a que le repliquen, está acostumbrado a que le tengan que decir siempre que si y si alguien le da un comentario razonado lo fulmina usando su poder de maestro o ministro.
Vivimos un momento crítico y la política Española no está a la altura de ese momento, faltan ideas claras de qué queremos ser a medio plazo, las ideas que hay se sacan sin elaborar para cubrir el telediario y el único método político es la descalificación. Así vienen los lloros cuando Fitch rebaja la calificación de la deuda, tienen toda la razón, la tropa que tiene que liderar el país no va a ser capaz de liderarlo, la crisis se va a largo plazo.
Yo vivo en el Reino Unido y la velocidad se respeta en general. Hoy me ha llevado un cab (un taxi privado) desde mi casa a Heathrow (100Km) y ha respetado la velocidad en todo momento, había pocos coches en las autopistas (M1-M25) y salvo alguna zona de obras, la calzada estaba en buen estado, el conductor podría haber subido la velocidad a 150 Km/h si hubiese querido, pero no lo hizo.
Alucino con el nivel técnico (y lingüístico) del señor rubenn… no estoy de acuerdo con la censura, pero creo que un moderador no vendría mal en estos casos, porque la verdad es que comentarios como ese enturbian el maremágnum de buenas ideas que aquí se origina.
Por otra parte, como no estoy de acuerdo con las limitaciones existentes en ciertas ocasiones, hoy he probado un coche bastante rápido que ha llegado a gastar 25l/100km y he cuadruplicado el límite de algunas zonas (lógicamente donde se podía, y no, no he ido a 480…). Ha sido mi forma de descargar mi ira y de comportarme como se comportan los politicuchos estos que nos dictan cómo hemos de vivir, siempre bajo el lema «haz lo que te digo pero no hagas lo que hago». No tengo perdón…
Lo que hizo el Sr Sebastian fue rebatir al Sr Alonso con un golpe bajo para él y para muchos de sus seguidores al mentar al Sr Hamilton, cuando podría haber hablado de Jenson Button que es también campeón del mundo y por lo menos no tiene el nivel de antipatia que su compañero de escuderia se gasta en nuestro país.
No hacía falta irse tan lejos para buscar ejemplos, tampoco los chóferes de autobús, ni los conductores de camión se duermen por nuestras carreteras, ¿o si?
Ráfagas, GTO.
Quedarse dormido conduciendo no tiene justificación alguna a 110, 80 o a 140. Decir que va a aumentar la somnolencia al volante es una argumentación peregrina y digna de un niño de 10 años.
Por otra parte el ministro no debería haber caido tan bajo como lo hizo Alonso, ya que es el representante de un gobierno democrático. Pero lo uno no queda a lo otro.
Acabo de llegar a casa y mientras iba conduciendo por la m40 (a 100 y en subida, por lo que la sexta se queda algo larga) he visto algo que he estado deseando llegar a casa para comentarlo.
Los paneles luminosos ya indican que el lunes entra en vigor el p*** nuevo límite. Lo peor viene en el segundo mensaje, piden por favor ¡¡que colaboremos!! ¡¡Pero si es una prohibición!! ¿Qué c***nes vamos a colaborar? Pueden pedir colaboración ante una recomendación, pero pedirla frente a una prohibición me parece muy hipócrita y encima con sarcasmo/recochineo. Es como cuando el malo de la peli dice «no me obligues a matarte». Pues lo mismo. Me voy a la cama, buenas noches.
@45 Esto me recuerda si me permiten en enlace: http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/09/15/noam-chomsky-y-las-10-estrategias-de-manipulacion-mediatica/
La estrategia número cuatro en concreto, el resto también son habituales.
Un saludo.
@41: un texto no feo (Sr. Moltó). Lo único: me ha hecho gracia esa percepción de la universidad; errónea. Para empezar, nada de elitismos…
@42: vaya, tenemos entre nosotros a un colega de John Galliano.
@45: usted podrá circular a 120km/h el resto de sus dias con el plan aprobado. Puede que no le compense, claro…
Buenos días
Oigan, ya esta bien de tanto aperturismo y tanta libertad de expresion. Que si, que muy majos todos, que queda muy bien decir que somos tolerantes y todo lo que queramos… pero eso queda para las apreciacions subjetivas.
Para los hechos, para la objetividad, no hay libertad de expresion que valga. O algo es cierto o no lo es. Y en esta caso, la magnitud de la barbaridad es tan grande que me sorprende que haya nadie que escriba una sola linea dando un voto de confianza a las mismas.
Ya le pasó a Galileo…
@49,
Ah, claro. Me va a comparar vd. decir: «la tierra es redonda» a decir que, siguiendo la teoria expuesta, a 200 km/h se consume menos que a 100 km/h porque «el motor esta en marcha menos tiempo».
Por el amor de dios. Por el amor de dios.
Lo contrario que es decir que como a 110 se consume menos, deberíamos estar parados para no consumir es cierto claro..pero es un argumento que se pueda defender?
Llevar al extremo los razonamientos los convierte en absurdos recuérdelo siempre.
Es completamente falso que reducir la velocidad reduzca el consumo a partir de un umbral mínimo.
Y es absolutamente cierto que los Hibridos-eléctricos tal y como hoy los conocemos son un camelo.
Eso es así.
@47 Es excesivo el comentario que ha hecho acerca de mi supuesta amistad con semejante individuo… Cuento una batallita y me compara con un personajucho borracho y esperpéntico. No me j***s, me he sentido ofendido, la verdad.
A mi me gustaría saber en caso de multa por circular a 110kmh que es lo que va a poner el GC en la nota.
Es que las veo tan tan tan fáciles de recurrir.
«…da su opinión sobre un asunto con la mejor voluntad de contribuir al bien común…» A revisar, porque si toda su argumentación se centra en la bonhomía de FA …A resaltar además que además nuestro bicampéon es piloto, ni ingeniero de caminos, ni estadista, ni sociólogo, y dudo mucho que haya perdido su tiempo en analizar los datos de la DGT: como argumento de autoridad es totalmente refutable y más teniendo en cuenta que tal y como dice usted, no aporta datos, ni estadísticas, ni nada que avale su opinión personal. ¿Por qué habría que exigirlos a Sebastián y no a este hombre que era totalmente consciente de la relevancia y del eco de sus palabras? Además que más le dará a él si con sus impuestos se asfaltan las carreteras que llevan los X5 y Q7 a los Alpes suizos.
Miguel Sebastián es el tipo de ministro que sus votantes merecen. No puedo decir que debería haber más como él, porque ya ya muchos como él en su gobierno, incompetentes, arrogantes y que son la horma de lo que merecen los que los votaron.
Que no se queje nadie que les haya votado.
Calladitos. Muy calladitos.
Recuerdo una canción preciosa de La Banda Trapera del Rio, curriquis de Cornella, Meditación del pelos en su paja matinera. ¿estarian pensando en este?
El Sebastian la ha cagado pero bien. Que un ministro responda al sr. Alonso significa que le concede una importancia que no merece (el comentario, no el propio Alonso). Cuando comenzo la rivalidad entre Jimenez Losantos y Gabilondo (dos periodistas a los que admiro, pero no por los mismos motivos) gabilondo reconoció que perdió la batalla en cuanto tuvo que responderle en su programa. Lo hizo importante.
Si un periodista pregunta a Alonso cual es su opinion sobre un tema de actualidad, éste tiene perfecto derecho a darla. Lo mismo que si le preguntan por el Madrid, Barça o Racing. Faltaría más, como cualquiera que paga sus impuest… uy, esto no, mejor como cualquier ser humano. Sin mala intención, pero sin cifras, sin estadísticas, sin conocimiento de causa, sin datos. No tiene porqué, su trabajo es ganar campeonatos. Y yo creo que su respuesta es lógica para él, que está acostumbrado a conducir a una velocidad y a una concentración tremendas. Conducir a 110 tiene que ser un soberano aburrimiento.
La DGT (para los alergicos, coincide con otras organizaciones ligadas a la seguridad vial) reconoce que el 30% de los accidentes se deben a conductores dormidos. Debido a trastornos del sueño y al cansancio. Pero en estos casos la velocidad es un factor que añade riesgo y gravedad a los accidentes. Correr más no es la solución, lo es dormir (con el coche parado). Las distracciones, sr. Molto, son otra cosa: movil, GPS, tabaco, conversaciones acaloradas, bichos, pensar en el proximo post, etc. Y en estos casos, la velocidad aun añade mas riesgo de accidente. No veo que tiene que ver bajar la velocidad con que aumentarán las distracciones. Demuestremelo por favor, con cifras, con estadísticas, con conocimiento de causa, con datos.
A menor velocidad, aumenta el tiempo de viaje y el cansancio que conlleva (menos de 5 minutos por cada 100 km). Si el conductor no descansa cuando debe (y es su responsabilidad), puede ser que estadisticamente aumente en ese mismo porcentaje el numero de accidentes en los que el agotamiento por estar mucho tiempo al volante sea el factor relevante. Pero tambien es cierto que los accidentes serán a 110 y no a 120. Para los que aprobaron la fisica, la energia cinetica que en el choque se convierte en abolladuras de chapa y huesos es un 20% menor. Estadisticamente tambien habra menos muertos por esta razón, pero en todos los accidentes, no sólo en los debidos al cansancio.
En cuanto al otro personaje del sainete, el Sr. Sebastian, creo que Ud. sr. Molto se ha pasado trescientos pueblos. ¿Cual ha sido el insulto tan grave? ¿Le ha llamado dormilón? ¿Nombrar a un adversario es un insulto? ¿Se cree que estamos en las novelas de Harry Potter y corremos peligro mencionando a Voldemort? ¿Cree que a Alonso le ha sabido tan malo como a Ud?
Sr. Molto, a veces me sorprende (eso es bueno), a veces me aburre (eso es malo) y otros me defrauda (eso ni bueno ni malo). Pero me gusta en posts como este, que no teniendo ni pies ni cabeza, me excitan mas que mi mujer.
#54 Resto. Se equivoca Ud. profundamente. Alonso tiene un aval cojonudo. Cae mucho mejor que Sebastian, al menos por estos lares. Eso le da toda la razón del mundo. Voy a por el paragüas.
Jó, menudo piropo. Le excitan los post del Sr. Moltó más que su mujer.
Que fuerte, osea, super fuerte, desde luego si que es para tanto.
🙂
#23 Jabato7. Muy buena la mención a la crisis/revolucion islandesa. Por fin alguien menciona un ejemplo de implicación directa del pueblo en la politica, la autentica democracia. Claro, en Islandia, donde aprenden de sus errores y no se empeñan en vivir como si fueran todavía los reyes del cotarro.
#51 Jose. Lo de los hibridos es absolutamente cierto porque lo digas tú. No te ofendas, pero si las relaciones espacio-tiempo-materia no son tu fuerte, comprenderás que tus otros comentarios… Vivan los coches hibridos de autonomia extendida!!!!!!
Alguien me lee hasta el final!!!!
Oiga, que mi mujer está bien buena. Y teniendo en cuenta lo feo que soy yo….
#58 Coño te pille!!! Tu eres el humilde!!!!!!!!
O, con ese nombre, un pariente lejano, muy muy lejano de los robots de Star Wars.
No se confunda, busque que significa EJ25.
Un motor de Subaru? ¿Eres boxer, como los calzoncillos?
Los Audi japoneses.
Más quisiera Audi. A ellos se les va el paquete de la transmisión hacia un lado, nosotros tenemos todo muy simétrico dentro de nuestro calzoncillo. Es cuestión de longitud, tan larga que la arrastramos.
@52: «Alucino con el nivel técnico (y lingüístico) del señor rubenn… no estoy de acuerdo con la censura, pero creo que un moderador no vendría mal en estos casos…» ¿Entiende? Lo cierto es que para ser tan sensible y tomarse las cosas tan ha pecho sabe repartir divinamente…
Una PERSONA puede escribir sin acierto, y puede que leerle sea una pérdida de nuestro precioso tiempo, nuestro, nosotros tan ingeniosos. Pero por favor; no sé quién aporta menos, si quien habría que censurar o los censores.
Sr. Moltó he vuelto a leer su texto y es muy feo. Ha actuado igual o peor que el ministro; ambos argumentan y ambos condimentan la argumentación. Y ambos platos saben fatal. Lo que le salva no es que lo haya hecho en defensa propia, lo que le salva es que es humano como todos (y como el Sr. Slayer, aunque le pese pertenecer a su especie) y se ha dejado llevar.
Todo para que al final ni el ministro soez que «no puede utilizar nuestro dinero para atacar a quien critica sus medidas», ni el crítico con residencia en suiza y de enorme poder mediático, ni usted aporten un argumento de peso y sí una MERA opinión pesonal (yo estoy con usted y con Alonso, pero no me diga que la opinión de este es valiosa; magister dixit…).
Audi qué?????? le invito a conocer Subaru.
mmm y a conocer Audi.
Se soprenderá y aprenderá mucho y no en vano!
@64: me ha encantado
Eh, eh, que a mi audi ni me va ni me viene. Si Uds. me dicen que subaru es fenomenal, yo les creo.
Por lo menos en las encuestas de fiabilidad TÜV creo recordar que salian mejor parados que el triunvirato Mercedes-audi-bmw.
Es una comparacion tan chorras como si digo que los mercedes son los lexus alemanes. Para discusiones sobre esta esta marca es mas guay que las otras ya está el otro Alvaro (el del C6).
@65 Por supuesto que me tomo las cosas a pecho (y no HA pecho) cuando son tan… ridículas. Y sigo firme en mi opinión de que comentarios así deberían ser cuando menos rebatidos. A la vista está que es ridículo (igual que lo que dijo de mí en el comentario 47). Cuando se habla hay que asegurarse de lo que uno dice, al menos un poquito ¿no?
Lógicamente la serie de patinazos de rubenn no es censurable (pero sí moderados, o dejado claro que esos pensamientos en un blog donde se supone un cierto conocimiento de la materia no tienen cabida) porque no se ha metido con nadie (es más, han acabado «metiéndose» con él), pero sí sería censurable que yo opine algo de alguien y venga otro que no me conoce de nada a tacharme de algo que no sabe si soy o dejo de ser…
La moderación tambien vale para no divulgar determinados comportamientos. P. ej. conducir cuando uno se encuentra en un estado de rabia-excitación-ira. Con un bolido y sin poner en peligro a nadie…
El señor Rubenn, confundiendo churras con merinas, no tiene posibilidad de hacer daño a nadie… al idioma o a la lógica, pero el que este libre de pecado…
@69 Es cierto, y me doy por aludido, por lo que comenté que hice por la tarde. Fue en parte una fanfarronada y un poco el dejarme llevar por la situación. Ya pedí disculpas y las vuelvo a pedir, porque luego me sentí un tanto extraño de haberlo escrito…
@67: A mi no me va a encontrar debatiendo si una marca es mejor que otra. Son productos que cumplen o no cumplen las expectativas de sus dueños. Yo, por ahora, tras cuatro años y 155.000 kilómetros no tengo ninguna queja, solo buenas experiencias.
ami el comentario me parece perfecto, el que se duerma conduciendo que coja el autobus. y si alonso se duerme a 110 que no corra en la f1 pq en los boxes el limite esta en 80 si mal no recuerdo y no es plan de que atropelle a algun mecanico por no ser capaz de mantenerse despierto a esa velocidad
El «ciudadano» Sebastián ya atacó a Gallardón en lo personal en el debate previo a las elecciones municipales y mostró su catadura moral.
Una vez perdidas estas elecciones, directo a Moncloa, no dejemos sin un sueldazo y en la oposición a un amigo del alma…
Estoy de acuerdo con lo dicho. Quiza con mas suavidad. Romperé una lanza en favor del sr. Sebastian para decir que no partió de él la idea de los 110, sino de Rubalcaba.