Si dividimos la deuda española pública y privada entre todos los ciudadanos de este país, resulta que cada español debemos unos 60.000 euros. Si sólo tenemos en cuenta la deuda pública resulta que cada español debemos unos 20.000 euros.
Es una cuenta grosera porque no he reparado en detalles. Pienso en 50 millones de ciudadanos, una deuda pública de un billón de euros y una deuda privada del doble de la deuda pública. Un cálculo grosero.
En esta situación, un jeque árabe agarra, coge, va y le regala al monarca español dos Ferrari. (Como dice Millás, ¿qué significará monarca?)
¿En qué mundo viven? ¿Cómo pueden darse las circunstancias para que un jeque le regale ahora dos Ferrari al Jefe del Estado español? ¿Cómo es posible que ocurra? ¿De verdad tenemos que seguir viviendo un solo día más en esta farsa?
Que los decapiten a todos. No sé quiénes son todos. Me da igual. Que los decapiten. Un mundo así es irrespirable.
El monarca es un vestigio del pasado que permite que exista una democracia y que todos se llenen la boca de esa palabra, pero conservando antiguos privilegios destinados a aquellos que nacieron del útero adecuado.
Por otra parte, permítame corregirle un par de frases que no concuerdan en número con la expresión «cada español debemos». Me parece que la opción correcta es «cada español debe» o «cada español le debe a alguien».
En cuanto a la deuda privada, es eso: privada. Los españoles (mientras el gobierno no lo remedie) no debemos la deuda privada, sino que cada cual le debe su parte; es un error comparar la deuda pública con la privada cuando la primera sí es posible repartirla equitativamente entre todos los ciudadanos si se elige esa regla de tributación aunque no sea la real, mientras que la privada es de cada uno y de cada organización.
No caigamos en el sensacionalismo de las medias porque no nos aportan información clara sobre los hechos en este caso.
Por otra parte, y dejando de lado esos privilegios que una familia tiene por encima de las demás y que no sé cómo aún existen, ¿Qué tiene de malo que un señor multimillonario de otro país le regale lo que sea a otro señor del nuestro? ¿Sería más legítimo o ilegítimo que le regalara una bola de pipas? ¿O lo que criticamos en general es que alguna persona pueda poseer un objeto tan caro de comprar y mantener?
(por fin una entrada nueva! Ya le echaba de menos :-))
Paco Ros,
La deuda privada pesa en la prima de riesgo, nos guste o no. Que yo no deba nada a nadie no significa que a mí no me afecte que mis vecinos deban mucho, o que los bancos deban mucho. Le guste o no, es así. No comparo una deuda con la otra. Sólo doy cifras medias. Cifras que afectan al «riesgo país». Las medias son un hecho. Igual como lo es la edad media de una población. La edad media de una población es un hecho, un dato incontestable, aunque no haga que varíe la edad de cada uno de los ciudadanos.
Sobre la concordancia. No estoy seguro de si está aprobado escribir como lo he hecho, pero quiero escribirlo así. Le cuento por qué. Yo diría, «cada inglés debe», porque yo no soy inglés, pero «cada español debemos» porque yo sí soy español y me integro en el grupo. Cada uno de los socios de este club debemos (yo también) 50 euros, y cada uno de los miembros del otro club debe. Sé lo que me dice, tendría que estudiarlo, pero quiero decirlo así para incluirme.
No pretendía ningún sensacionalismo. Lo que pretendía es poner en situación. Me parece una alejamiento infinito de la realidad que un jeque decida ahora regalar dos Ferrari al Rey. Me parece que sólo puede hacer una cosa así alguien que vive en otro mundo.
Cada español debemos, a mi modo de ver está en esta ocasión correctamente empleado.
Es una licencia (si acaso) que le permite expresar efectivamente que habla desde dentro y es una manera incorrecta pero aceptable de decir «cada uno de nosotros».
Cuando el uso de una expresión enriquece lo que queremos decir, en mi opinión debe y puede permitirse tal uso.
Se ha ejecutado muy pocas veces a la familia real de un país; y en todas las ocasiones, el régimen que la ha substituido ha llevado al terror. Cuidado con lo que se pide.
Por otro lado, usar a los Borbones (con todas sus rimas) como chivo expiatorio es muy nuestro, llevamos haciéndolo siglos, y ya tenemos arte. Eso no quita que el problema no es la monarquía, ni el gobierno, ni el ejército, ni la iglesia, ni los sindicatos, ni la policía, ni los empresarios, ni los trabajadores, ni la gorda de Alemania, ni Gibraltar, ni mi prima, ni la suya, ni la de riesgo. El problema es que somos españoles, que para algunas cosas es muy malo, y solos seres humanos, que puede ser casi peor. Y la solución más fácil es cambiar de especie, pero va a estar complicado…
Pero si aquí lo que cuenta es el momento.
Si esto le pilla en otra situación (a juanito) se lleva a Corina a pasear y estrella los dos automóviles entre risas y chascarrillos, «mira corina como tu paisano el chumaker, ja,ja,ja qué orgullo y qué satisfacción».
Al otro como le van los Aston y los Audi (quien los paga?).
Son sensibilidades distintas.
Tambien podemos creernos que utilizan un seat altea como cuando van a Mallorca.
En fin.
Creo que se escandaliza por lo que no lo merece. Dos ferraris son calderilla.
Unos amigos van a prestar a los bancos españoles unas perricas para cubrir los agujeros que han provocado los gestores de esos bancos, prestando dinero a algunos de los mejores empresarios de este pais, de esos que tiraban de la economia y que daban trabajo y felicidad a partes iguales.
Eso si, la factura de ese servicio que nadie sabe (nombres y apellidos, please) a quien favorece la pagaremos entre todos, por malos y pecadores, con nuestra salud, nuestra educacion, nuestras pensiones y casi seguro con un trozo de nuestros higados.
¿No cree que esto es mas escandaloso, si está de acuerdo conmigo?
Por lo menos para pedir alguna decapitación mas, aparte de la del campechano.
Javier, consulte lo del plural, creo que tengo razón, pero si no es así, dígamelo 🙂
Con respecto a las medias, es cierto que son un cálculo matemático incontestable, pero luego utiliza ese dato para justificar que «cada uno debe X a otro». No es lo mismo comparar la edad media de la población con tomar un volumen de deuda generado por unos deudores (universo) y repartirlo entre otro grupo (universo) distinto porque comparten la característica de que residen en el mismo territorio.
Sí que le serviría para evaluar si la deuda media por comunidad autónoma con respecto al PIB es más alta o no, pero lo que está diciendo es que «debemos» una pasta cuando eso no es cierto. Lo he llamado sensacionalismo porque muchos medios utilizan estos cálculos para extraer conclusiones erróneas y vender más. Obviamente no es su caso.
Y respecto al Ferrari: sí viven en otro mundo y sus ciudadanos se lo consienten.
Paco Ros ¿Qué significa tener razón en este caso? ¿Ha leído lo que he escrito?
La tan aplaudida constitución española de 1978 consagra al monarca como español de otro mundo. La votaron los españoles de entonces de una sola pieza, no les dejaron opinar en detalle por si acaso no opinaban lo que debían opinar. Era eso o una nueva guerra civil.
Piense que en nuestra celebrada y mimada democracia, esas últimas frases suyas reclamando decapitaciones le pueden costar carísimo si las lee algún tipo que considere aludido al monarca español. Por mucho menos se ha secuestrado a El Jueves. Ojo, no critico su libertad de expresión, la defiendo y la comparto. Sólo pretendo señalar lo bien que está atado todo con hilos de coacción, violencia y represión.
Ok Javier. Lo había leido mal y pensaba que me decía que tenía que consultarlo. Todo entendido 🙂
Partiendo de la base que soy republicano y que el tratamiento del rey es para mi entender en la constitución fraude de ley al no ser igual que todos los españoles. Considero que la pregunta que nos tendríamos de hacer, a parte de saber el modelo de los ferraris, color y extras ya que esto es una revista de coches, es si es legal lo que se ha hecho.
La segunda questión es la idea esta revolucionaria, me refiero en su vertiente robesperiana, de elemento contra revolucionario y reaccionario. O sea decapitar a los reaccionarios contrarrevolucionarios. El «gran terreur» es y ha sido una idea peligrosa a los largo de la historia.
Veamos, estos jeques árabes pueden regalar Ferraris por qué nadan en la abundancia de los petrodólares. Quien consume petroleo o incluso más, quien fomenta su uso en automóviles, sería un contrarevolucionario. Un peligroso reaccionario que engrasa la maquinaria represiva de la corona, su familia y sus privilegios. Además, fomenta y aupa régimenes mediavales islámico-absolutistas en oriente medio, y organizaciones de productores incluidos lobies petroleros que con sus fondos de inversión ayudan a hundir la deuda nacional además de fomentar una desaforada inflacción.
Y ya que estamos, vamos un poco más lejos…
¿Són los conductores enemigos del pueblo colaboradores de esta gran injusticia? ¿Son los subersivos fabricantes complices? ¿Las oscuras petroleras? ¿Es km77 un peligroso elemento complice contrarrevolucionario, por aseberar que el coche eléctrico no es una alternativa viable a día de hoy? ¿Son los redactores de km77, incluido su jefe Javier Moltó unos reaccionarios a guillotinar por ser escépticos con el coche eléctrico y chotarse del Volt y del Leaf por qué no se podían recargar en el carrefour y en el corte inglés? ¿Por aseberar que el coche eléctrico no es una alternativa viable a día de hoy? Fomentando así la compra de más coches de combustión interna, que a su vez financiaran aún más a los jeques árabes para que puedan comprar a su vez más Ferraris o otros lujosos regalos al rey.
Moraleja: La justicia no es ni ha sido nunca ir por el mundo cortando cabezas. Ni insinuarlo. A eso, se le suele llamar delito.
Creo que la pregunta que deberíamos hacer a S.M. D. Juan Carlos I es ¿a cambio de qué?
Siempre dicen que los españoles no tomamos la iniciativa en momentos como este en que nos sentimos estafados y que nos toman el pelo porque no hemos decapitado a ningún monarca en su momento. Los de al lado, los franceses, cuando salen a la calle la montan bien montada, y por mucho menos de lo que está pasando aquí.
No voy a insistir en que los convictos siguen cobrando del erario público y aquí sigue sin pasar nada, que gente como Divar con 30 ejemplos de corrupción, mentiras etc. no es cesadode forma fulminante…No se si estamos así de aplanados por los 40 años de paz o por no haber decapitado ningún monarca, pero da un poco de vergüenza que no estemos YA en la calle.
Respecto al tema de los Ferraris, el Juanito está jugando con su futuro desde hace mucho, y en algún momento desbordará el vaso con alguna gota como esta. No merece seguir.
@13 «Erario público» es tanto como decir «persona humana». No sé por qué está tan extendida esa expresión. Atenta contra la economía del lenguaje de forma redundante. Todo erario es público; no existe el concepto de «erario privado» (igual que no existen personas que no sean humanas).
No se lo tome como un reproche personal, es que llevo semanas leyéndolo a todas horas en multitud de medios y, si no lo decía, corría serio riesgo de reventar.
Ya, pero diga algo al respecto del tema, que si le vamos a nombrar corrector de estilo.
¿Decapita o no?
¿Rolex o setas?
En EEUU el regalo más caro que puede aceptar el presidente o miembros del gobierno es de unos pocos dólares. Madeleine Albright y su séquito fueron agasajados con Rolex carísimos en Arabia. Madeleine, nada más subirse al avión de vuelta a Estados Unidos, le pidió amablemente a sus colaboradores y fontaneros que le entregaran los relojes. Irían a parar directos al Tesoro. No podían rechazar los regalos porque no se hubiera entendido, no hubiera sido diplomático. Este episodio está en sus memorias. Los Ferrari tendrían que haberse subastado o vendido a un importador paralelo, el dinero directo a las maltrechas arcas del Estado.
No me gusta lo de los Ferrari, ni el Rey, ni su mujer, ni sus hijos, ni los nietos, ni la que los parió a cada uno de ellos, pero parace que en esta situación son mas necesarios que nunca: mientras haya alguien a quien dedicarle la responsabilidad de lo que sucede nosotros no seremos responsables de nada de lo que ocurre. Quizá seria bueno pensar en lo que hemos hecho cada uno de nosotros en los últimos 25 años.
Y doña Madeleine habla del dinero que reciben en campaña y de cómo lo «agradecen»?
Y de cómo el Sr Clinton y ella viven ahora del sector privado y cobrando por respirar?
La norma del regalo de pocos dólares la instauraron precisamente por la corrupción imperante, allí como en todas partes.
Pero no se hagan muchas ilusiones.
#12 avusrg, yo estoy de acuerdo con usted, pero no podemos obviar el detalle de que la constitución española vigente nos prohíbe expresamente hacer esa pregunta al monarca. Y si insistimos, ya aparecerán las estructuras coercitivas del Estado.
No obstante, el campechano heredero podría hacer gala de su estilo y concedernos una respuesta a lo Fernán Gómez: ¡porque me ha salido de los …!
@15 Perdón. Tiene usted toda la razón.
Verá, yo me quedo con una frase que le espetó Sarkozy a Hollande en el último debate televisado antes de perder: «Usted quiere un mundo con menos ricos; yo quiero un mundo con menos pobres».
A mí el tema de los Ferraris me parece muy anecdótico; son tejemanejes propios de las casas reales. Podemos discutir sobre la convenencia de mantener casas reales en pleno 2012, pero los pormenores diplomáticos me parecen poco importantes. ¿Qué debería haber hecho si en lugar de rey hubiera sido presidente de una república? Lo que han comentado más arriba, poner esos regalos a disposición del patrimonio nacional (ignoro si el Borbón lo ha hecho en este caso). El debate monarquía-república requiere un sosiego y una objetividad que este país raras veces ha conocido; aquí somos más de pedrada pasional con lejanos tintes de argumento.
Por lo demás, a mí no me molesta que las élites económicas disfruten de los lujos que pueden permitirse. Lo que me parece grave es que el sistema alimente ese desequilibrio mientras aumenta la pobreza. Y no lo digo ya por razones de justicia, equidad o humanidad (que son valores subjetivos); lo digo por mero pragmatismo. Cada paso que ahonda en la desigualdad acerca más a la sociedad a la guillotina del Sr. Moltó. Y las clases humildes llevan tiempo afilándola, y hacen demostración de mansedumbre, pero eso no va a durar indefinidamente, creo yo.
P.D. Si pudiera elegir entre ser agasajado con un inútil Rolex o unas deliciosas setas, no lo dudaría ni un instante. Actualmente consulto la hora en un Casio MQ-24 de 7,49 euros (la relación precisión-coste es insultantemente desfavorable para el Rolex).
@16 En EEUU no hay limite al regalo mas caro que pueden aceptar congresistas, senadores, etc, etc. por parte de sus simpatizantes (y grupos de presión), mientras están en campaña. El TS decidió hace un par de años eliminar la limitación a las cantidades donadas. Medida muy mal recibida por los democratas y muy bien recibida por los republicanos, no sabemos porqué pero lo sospechamos.
Obviando esto, la actuación de la sra. Albright en si misma es muy sensata,
¿nadie se la ha sugerido al campechano?