Copio este titular de un «tweet» de Jesús Encinar, fundador de Idealista. Lo copio porque me gusta y me inspira, incluso sin saber si estoy de acuerdo con su significado. No sé si estoy de acuerdo porque lo invisible para unos es meridiano para otros. Uno habla con investigadores y se da cuenta de que reparan en muchos detalles más o menos evidentes en los que uno nunca se había fijado.
Sin embargo, este titular es especialmente apropiado referido a una noticia de semáforos. La cosa va de que los semáforos que utilizan LEDs, como emiten menos calor que las bombillas incandescentes, no funden la nieve que les cae encima y se hacen invisibles para los conductores. A consecuencia de ello, una medida aparentemente beneficiosa para la comunidad, que permite ahorro de energía, puede volverse en su contra.
Después de conocer este inconveniente, en algunas ciudades han tenido que contratar brigadas para limpiar los semáforos cuando se producen determinados tipos de nevadas.
Una decisión aparentemente beneficiosa para la comunidad, quizá no lo sea. Para analizarla entran en juego variables que no se tuvieron en cuenta inicialmente. Quizá un solo accidente deje de compensar ese ahorro. El coste de vidas, de transporte de heridos, de luces en un quirófano, de cama y luz en una habitación de hospital, de médicos y enfermeras, de las brigadas limpiadoras y de su transporte quizá sea mayor que el ahorro anual de electricidad conseguido por la utilización de LEDs.
Hay un principio que a mí me gusta tener en mente. «Las decisiones no se pueden basar en las excepciones». Un ejemplo que hace bueno este principio es el «just in time» que se aplica en la industria del automóvil. El «just in time», que permite reducir mucho los «stocks», supone un abaratamiento considerable de los procesos de producción cuando todo funciona bien. Sin embargo, deja en una posición muy débil a las empresas en caso de huelga de transporte, que se saldan con costes disparatados para los fabricantes de automóviles porque tienen que detener sus cadenas de producción cuando no les llegan suministros durante unas horas.
Una visión cortoplacista de los gestores, al ver esos costes disparatados en momentos concretos, podría resolverse en un aumento significativo de los «stocks», para evitar depender de los huelguistas y sus amenazas.
La mejor solución dependerá de cada caso concreto, de la situación de cada fábrica y de sus proveedores, de la conflictividad laboral en esa zona, de cuántas veces nieve en cada ciudad, del coste de mano de obra, de la capacidad instalada de hospitales… No hay soluciones generales para todas las empresas, ni siquiera para las diferentes factorías de cada empresa, ni para cada ciudad, ni para cada cruce.
Los buenos gestores tendrán que esforzarse por analizar los aspectos invisibles de cada unidad de negocio. Pero con un factor más en cuenta. La investigación tiene un coste elevado. Analizar e informar, elaborar cientos de informes y análisis para evaluar todas las excepciones tiene muchas probabilidades de resultar carísimo e ineficiente y afectar negativamente a la cuenta de resultados.
Gestionar bien es difícil y muchas veces el acierto sólo se consigue con intuición. De nada sirve tenerlo todo controlado si el coste de controlarlo supera a los beneficios que aporta. A la vez, la falta de control impide mejorar los procesos y vislumbrar nuevas posibilidades de negocio rentables.
El equilibrio es invisible.
La noticia de los semáforos puede leerse en el New York Times.
Yo entiendo que la frase de Encinar se refiere a la filosofía de flexibilidad que debería envolver a todo empresario. Se me ocurre para ilustrarlo un ejemplo de un empresario conocido: Varsavsky, que montó una empresa para obtener beneficios vendiendo conectividad y resulta que los obtiene vendiendo routers.
El empresario ágil y perspicaz es capaz de darse cuenta en el momento adecuado de que su medio de vida le va a ofrecer una mejor rentabilidad si reorienta su actividad hacia otra virtud del producto o servicio que vende.
Ese cambio de rumbo puede derivar en que un desastre se convierta en un éxito y se basa en una decisión independiente de los costes analizando uno por uno los efectos laterales que conlleva su innovación.
Con respecto a los semáforos LED, ya se debatió en muchos sitios (por ejemplo en menéame) y lo considero un fallo de diseño. Era demasiado obvio que iba a ocurrir como para que ningún ingeniero cayera en la cuenta y se puede solucionar de muchas maneras. Para mi gusto, la mejor solución es incorporar una célula fotovoltaica que caliente una resistencia en el cristal cuando la temperatura desciende.
Claro, cualquier solución pasa por encarecer el producto, pero no estábamos hablando de precio ¿verdad? sino de ecología e innovación.
A míme gustaba más aquella frase que decía «el secreto de la inspiración es que te pille trabajando» porque también soy de los que se levantan por la mañana con grandes ideas que se quedan en pensamientos fugaces.
Saludos!
La innovación como tal no ignora las ventajas invisibles, porque una ventaja no es invisible, la innovación centra sus esfuerzos es proveer al mercado de un producto mejorado tanto de manera incremental como radical. si queremos mejorar algo debemos conocerlo en profundidad. Los semáforos led son una innovación sectorial, pero su tecnología viene siendo aplicada desde hace años en otros sectores. El fallo se produce cuando no se realiza un análisis del valor del producto semáforo. ¿ porqué funciona bien cuando lo hace?¿que necesidades satisface?¿que cualidades aprecia el usuario?… de todos modos no nos podemos olvidar que las innovaciones se producen cuando una determinada tecnología madura tanto que no puede seguir incorporando mejoras y la tecnología que la sustituye suele ser menos eficiente, efectiva en un primer momento pero con un potencial de mejora mucho mayor. por otra parte lo del coste no es una opción, los productos deben ser innovadores, de calidad y a precios competitivos.
un saludo y menudo rollo os he soltado!!! Feliz año 2010
Hola a todos.
Buff, otro artículo-ovillo de ideas de los que últimamente hace gala la casa (y con lo espesos que estamos)…
Tranquilo que nosostros se lo desmadejamos.
No entiendo por qué no se usa un sólo foco para los tres colores en lugar del tradicional semáforo de tres bombillas, máxime cuando sólo puede lucir un color a la vez y cuando la miniaturización que ha provocado la aparición de los leds deja más sitio físico en el «receptáculo» (JM dixit).
Idem los pilotos traseros de los coches.
En cuanto a las ideas, creo que podríamos aplicar el sistema binario: «0» equivaldría a no ejecutada y «1» a ejecutada. Por desgracia y para la gran mayoría de la gente las ideas son igual a cero, pero algunas que han triunfado es mejor que se hubieran quedado olvidadas porque sólo han sido una demostración de poder y no han atendido a una mejora aportada por otras fuentes. Por ejemplo, la Ley de Sostenibilidad
Muchas de las empresas tienen sus proveedores -se lo exigen- a poca distancia e incluso la subcontratación de los servicios de logística incluye el tener un mínimo estocaje de piezas fuera de la factoría para evitar parar las líneas.
También está la posibilidad de joder al trabajador alterándole el calendario laboral «en tiempo real»; esto el empresario lo llama flexibilidad, el trabajador lo llama incompetencia.
Yo puedo aportar, y aporto, la frase tantas veces vista en la realidad de que «en esta vida no hay nada más peligroso que un tonto con poder».
Y para seguir con las sentencias populares, ésta me la aplico a mí:» más vale ser tonto y callarse, que hablar y demostrarlo». Me callo.
Saludos desde Zgz.
Esto ya lo comentábamos en el foro el año pasado con motivo de la nevada que cayó y de las luces de Xenon, que tampoco funden la nieve (o la funden mas despacio, al dar menos calor que los faros normales).
Y me imagino que aquí si que hay un montón de ingenieros nórdicos de Saab, Volvo etc. que deben saber casi todo de la conducción con nieve.
El post era este: «Las luces de xenon y la nieve»
http://www.km77.com/foro/Mensaje.asp?idmensaje=328612
El foro de Km. 77 se ha escarallado de nuevo?
Al tratar de contestra post, da este mansaje de error (lo he intentado varias veces, incluso sin texto, por si acaso era el filtro de contenidos). No se me ocurre otra forma de avisar, disculpas. Este es el mensaje:
INSERT dataforos (idmensaje, idparent,idtopic,nivel,nombre,email,titulo,body,dateobv,idusuario,idforo) VALUES (345959,345958,345958,1,’Joaquín’,’No mostrado’,’Re: Operacion salvamento en mi Peugeot 406 HDi’,»,’03/01/2010 18:53:32′,’1586′,0)
Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error ‘80004005’
No se pudo actualizar la base de datos «qy923» porque es de sólo lectura.
/foro/Newupdate0_cookie.asp, línea 178
Para Paco Ros:
Sugieres una célula fotovoltaica que suministre corriente a una resistencia colocada en el cristal para derretir la nieve. Ahora hay que pensar en un sistema para que la célula no quede cubierta por la misma nieve, no? 😉
Un saludo
Joaquín, Gracias por el aviso.
Un caso curioso de semáforos LED es en la zona donde yo vivo:
Hace unos años (era yo bastante pequeño, así que mezclo recuerdos y lo que me han contado) construyeron una rotonda y los semáforos que había los pusieron en ámpar parpadeante (bueno, y desconectaron los de los peatones) y así han estado hasta que hace cosa de 3 o 4 meses vi que estaban trabajando en estos semáforos y pensé «Bien, por fin los desconectan, me imagino que los quitarán», pero no… por la tarde, cuando volví a pasar vi que, en lugar de desconectarlos o quitarlos, ¡les habían cambiado las bombillas por LEDs!
¿No creéis que deberían quitar unos inútiles semáforos en una rotonda (que ni siquiera es grande ya que no es una gran ciudad…)?
Eso sí, aquí no hay problema de nieve ni de hielo ni nada de eso… 😀
Altro, se nota que usted no es daltónico. Si hubiese sólo un hueco que cambiase de color, alguien que no distinguiera los colores no sabría si está en rojo o en verde. Podría hacerse lo que usted propone si, además, hubiese un cambio de diseño en la forma dependiendo del color.
Hola a todos.
Casualmente sí que sufro un cierto grado de daltonismo, pero no me impide conducir.
Tampoco sé por qué se ha tomado como color de prohibición el rojo, y color de vía libre el verde, habiendo otros colores más «extremos».
Oigan, ¿y qué tal sería algún dispositivo acústico interior o visual en el salpicadero que avisara a todos vehículos por radio (un estilo a las señales acústicas para invidentes, pero emitidas desde el semáforo para todos coches)?
Saludos desde Zgz.
Hay ejemplos que ilustran la validez de esta afirmación en el campo de la seguridad de los buques. Al leer este post me ha venido a la cabeza un libro sobre la evolución del diseño de los petroleros y las causas de los derrames de petróleo (en inglés) que pueden encontrar aquí: http://www.c4tx.org/ctx/pub/tromedy2.pdf
En el capítulo 5 se ilustra una situción que ilustra la validez de la afirmación del título del post. Se analiza cómo la introducción del cálculo directo en el dimensionado de estructuras de petroleros (frente al cálculo por reglas) conduce finalmente a mayor frecuencia de fallos estructurales, precisamente por la aparición de factores «ocultos» que estaban cubiertos por las reglas de cálculo.
Aunque el libro no es de fácil lectura para el no especialista, el capítulo 2 sobre evolución histórica de las normas de diseño resulta bastante interesante (y tiene fotos).
saludos,
Evolucionar supone dar dos pasos al frente y uno hacia atrás.
No existe la soluciones definitiva, de hecho, nuevas soluciones traen siempre nuevos problemas. Pero en general mediante una complejidad asumible nos acercamos cada vez más y mejor a la respuesta efectiva. Nos especializamos más y sabemos más, con lo cual los modelos pueden ser más precisos y eficientes.
En unos casos nos lanzamos a la piscina con excesiva osadía y riesgo, y en otros padecemos la parálisis del análisis. La inteligencia de la que hablábamos el otro día radica en saber hallar la respuesta mágica.
Chadler ¿y de noche? Porque de día me vale lo del hueco, pero de noche no se ve…
#13, Alfonso, no le he entendido. A lo que yo me refiero es a que, además de que cambie de color, cambie de forma. Algo así como los de peatones, que en rojo es un señor quieto y en verde es un señor andando.
Por una cuestión de percepción en movimiento. La velocidad máxima de un peatón es mucho menor que la de un vehículo, por lo tanto su percepción del entorno es mucho mayor.
No estoy de acuerdo con lo que dice ni el titular, ni el titularante. Pero eso es harina de otro costal.
No hay que confundir fallo o ignorancia de la innovación con el fallo de ingeniería. Son dos cosas muy distintas.
El ejemplo que pone es un fallo de ingeniería. No ignorancia de la innovación.