Cuantos más coches «alternativos» se muestran, más claro me parece que no hay coches alternativos, porque no hay alternativa al petróleo y a las centrales nucleares.
Tiene que haber estudios detallados, porque la ecuación es simple y resolver la incógnita debe ser elemental. (Ni he encontrado los estudios ni yo sabría hacerlos, pero no son difíciles para quien sepa) ¿Cuántas centrales nucleares harían falta para mover un 20% de los coches del parque español con energía eléctrica?
1) Mover un coche requiere muchísima energía, son muy pesados. Y los eléctricos más. Incluso si todo el proceso fuera muy eficiente.
¿Cuánto consumo de petróleo o cuántas centrales nucleares harían falta para obtener el hidrógeno que permitiera mover un 20% de los coches del parque español?
2) Se necesitan grandes cantidades de energía para conseguir hidrógeno por electrólisis. La otra posibilidad, obtenerlo a partir de hidrocarburos, requiere consumo energético y combustibles fósiles.
El sol es la mayor fuente de energía aprovechable que tenemos en la tierra. Tenemos petróleo gracias al sol, olas y vientos gracias al sol, ríos y saltos de agua gracias al sol, rayos gracias al sol y biocombustibles gracias al sol. Cuando quemamos petróleo, utilizamos parte de la energía del sol, almacenada bajo tierra durante siglos. El proceso no es muy diferente al de los biocombustibles, con diferentes plazos.
La naturaleza es la mejor aprovechadora de la energía del sol. Sabe transformarla para que los humanos podamos aprovecharla, mediante la fotosíntesis, las lluvias y los vientos. Los humanos no sabemos aprovechar directamente la energía del sol y nos aprovechamos de las transformaciones previas que realiza la naturaleza.
Los procesos naturales no son muy eficientes al transformar la energía para que luego podamos aprovecharla los hombres para desplazarnos. Pero con el petróleo, la naturaleza tuvo el detalle de almacenar esos pequeños rendimientos de muchos siglos para que actualmente los utilicemos como nos parezca.
La única alternativa al sol que conocemos es crear pequeños soles en la tierra, mediante el aprovechamiento de las energías nucleares. Fusión y fisión nuclear. (La fusión no sabemos controlarla y aprovecharla. La fisión tiene consecuencias radiactivas.)
¿Cuál puede ser la esperanza? A corto y medio plazo, no veo otra que la química. La única posibilidad que se vislumbra es conseguir hidrógeno de forma barata (o poco más cara que el petróleo, sin utilizar petróleo para conseguirlo).
Mi catedrático de química, en la carrera, hace casi 30 años, parece que se pasó media vida estudiando e investigando sobre catalizadores. Él decía que de catalizadores no sabemos nada. Si se descubriera un catalizador para descomponer agua en hidrógeno y oxígeno con poco consumo energético quizá el hidrógeno pudiera ser una alternativa a considerar. De momento, por lo que veo y oigo de los expertos, nada de nada. (Posibilidades reales a medio plazo, antes de 20 años, ninguna. Ni siquiera con un hidrógeno barato). A saber si ese catalizador existe.
Últimos Comentarios