Qué asco me dan los políticos cuando aparecen en esas fotos riendo las gracias de un compañero de partido. Esas fotos, sentados en el Congreso, en las que ríen con aire de suficiencia estúpida. ¿No se dan cuenta de que no tiene maldita la gracia su inoperancia calculada para conseguir votos, su obsesión por el poder, su actuación permanente?
No los queremos así. No queremos que hayan convertido el Congreso en un circo de graciosillos sin cuento. Sólo los estúpidos se esfuerzan por mostrar su ingenio. No queremos que se esfuercen para mostrarnos lo listos y graciosos que son. Lo sabemos perfectamente.
Muchos ciudadanos queremos desmontar el monopolio en el que han convertido el proceso, destruir la oligarquía política como clase, queremos obtener el control ciudadano de la representación, queremos poder decidir quién y cómo gobierna nuestro país.
No queremos reírles las gracias a los políticos del monopolio. Que se las rían ellos nos puede dar igual. Pero que se las rían en sus casas, por favor. No necesitamos su obscenidad.
Grrr
Ver un «debate» en el Congreso es como ver Sálvame Deluxe: totalmente inútil y no recomendable.
Sr. Molto:
Este párrafo es, sacado de contexto es muy fuerte… se lo aviso por si algún día alguien quiere atacarle…..
«Muchos ciudadanos queremos desmontar el monopolio en el que han convertido el proceso, destruir la oligarquía política como clase, queremos obtener el control ciudadano de la representación, queremos poder decidir quién y cómo gobierna nuestro país.»
No me mal interprete, yo creo que usted va más por lo que reclamaba Saramago, por ejemplo, con lo de los botos en contra, me equivoco?
Lo que digo es que en su texto no queda claro, hablado claro y con todo mi respeto, este parrafo lo puede usted encontrar más o menos parecido en publicaciones de falange y fuerza nueva y cosas así, a mi juicio invocan la representatividad directa para cargarse, precisamente la representatividad…. y que conste que a mí también me da asco!!
Un saludo, y no se me enfade que es constructiva la comunicación…..
por DIOS he puesto botos….. queria decir votos AAAAHHHGGGGGG!!!!
PERDÓN
A mí me decepcionan bastante los políticos. No son lo que creía que eran, cuando era más pequeño. Cuando yo era pequeño les veía como personas altamente preparadas para desarrollar esas tremendas funciones, que es llevar las riendas de un país. Me decían que había que estudiar mucho para llegar a eso y que ser ministro era más difícil que ser astronauta.
Con el tiempo me he dado cuenta que no, que no son la personas más capacitadas para hacer esas fuciones (ni siquiera van a trabajar, hay muchos escaños libres en el Congreso). Cualquiera, independientemente de su trayectoria profesional y académica vale para cualquier puesto o ministerio, lo que tiene que hacer es poner la cara y tratar de jugar con las palabras para tergiversar la realidad. Eso es un politico en nuestro país.
Los más capacitados están en la empresa privada, en la politica soy hay trepas que se saben mover bien en los partidos.
Cuando me pongo a discutir con amigos de esto o a reflexionar, pienso que a lo mejor la democracia, viendo el panorama que tenemos, no es lo más justo. Quizá lo más justo serían unas oposiciones que las lograse el que más y mejor se ha formado, como para ser juez o notario o para que te cojan de ingeniero en la Nasa. Y a partir de ahí formar un equipo de gente plenamente capacitada independientemente de ideologías.
Gracias Moltó por sacar el tema y darme pie a explayarme.
La clave está en la formación en valores, yo sí creo que la mayoría de la gente se apunta a la politica por querer ayudar, pero esos estoy seguro acaban en ONG`S y no de ministros…
Rudí, me ha gustado mucho lo de estudiar más que para astronauta… jeje justo ayer me puse la peli de APOLO XIII (son los que no llegaron a la luna y sin embargo del hito para la humanidad que fué los que sí llegaron no se hace pelicula, curioso)
Un saludo
Los políticos que tenemos son un reflejo de la sociedad. No aprecio que sean mucho peores que una gran mayoría de las personas que veo en la calle todos los días. Esa es una de las causas por las que no soy devoto de la democracia como forma de gobierno.
Vale lo mismo la opinión del ciudadano más desinteresado y desinformado que el de aquél que hace lo contrario.
Prefiero mil veces la aristocracia como forma de gobierno. Confío en que antes de que me critiquen algunos, se repasen bien los apuntes de filosofía acerca del gobierno de los mejores en la teoría Aristotélica.
Ya se le pasará D. Javier , solo tiene que ver durante unos minutos Telecinco y quedará tan anestesiado que su próxima entrada será acerca de lo que interesa de veras a este país: fútbol y Belén Esteban. 🙁
Bueno, siempre se puede votar a otros partidos, partidos que no estén en el parlamento. O que estando, no se dediquen a hacer espectáculo en lugar de leyes. Porque se supone que los parlamentos hacen leyes.
Otra forma de solucionar el problema es dejar de votar. Abstenerse, votar en blanco o votar nulo sirven para lo mismo. Para decirles a los políticos que se vayan a la calle a buscar curro.
Y luego está la revolución. Tomar al asalto el palacio de la Zarzuela, el de la Moncloa, el congreso de los diputados, el senado, los parlamentos autonómicos, los consistorios municipales, los ministerios, consejerías, juntas municipales y la casa de José Luís Moreno.
De hecho, yo me conformo con la casa de Moreno.
¿Lo ven? No se puede confiar en que los demás nos solucionen los problemas. Hemos de hacerlo nosotros mismos. Porque los salvadores tienden a corromperse enseguida. Y yo el primero.
Por cierto D. Javier, no es usted el único que opina así:
http://www.elsemanaldigital.com/movil/articulos.asp?idarticulo=110467
Se ha levantado usted hoy anarquista.
Opción 1: votar a partidos pequeños que defienden las listas abiertas.
Opción 2: emigrar a los EEUU con un sistema mucho más democrático que el nuestro, una separació real de poderes, y un voto a las personas, no a los cargos (y luego se dan casos que a nosotros nos cuesta entender, como que un congresista demócrata vota una propuesta republicana, porque allí la disciplina de voto no existe, y con quien tiene que rendir cuentas, no es con su partido, sino con los votantes de su estado).
Opción 3. Conformarse. Al fin y al cabo, de todos los sistemas que hemos tenido en este país, este parece el menos malo.
A muchos nos dan asco, pero poco modenos hacer, cuando ellos mismos se encargan de seguir con su «negocio»…
Un saludo y gran reflexión.
Partitocracia. Creo que es el término clave en todo esto. Votamos siglas, que se dicen antagónicas unas de las otras, pero resultan ser la misma basura, tanto en el fondo como en las formas.
Sí, los Estados Unidos de América, país del que tanto se despotrica, nos abofetea en cuanto a democracia se refiere.
@EJ25MT5, pensé durante un tiempo como usted. Es evidente, el gobierno de los mejores es, a priori, el mejor gobierno. Ahora bien, dígame en unas líneas su manera de aplicarlo, ya que yo no lo veo muy claro, a un país del siglo XXI (¿nosotros somos de eso?).
Los gobernantes son fiel reflejo de la sociedad de la que salen (al menos a medio y largo plazo).
Yo no los veo más corruptos ni más incompetentes que la media de los ciudadanos (a ver si ahora resulta que nuestra bajísima competitividad no tiene nada que ver con que muchos empresarios viven del chanchullo y el contrato a dedo y con que muchos trabajadores hacen competencia desleal a sus empresarios o trabajan lo menos posible).
Para que una democracia funcione medianamente es imprescindible que la ciudadanía no tenga una edad mental media de 10 años y no se deje engañar una vez tras otra por quien promete más caramelos y menos deberes.
Y de las oposiciones… mejor ni hablar, que también va a resultar que por arte de magia son la única cosa que no está tocada por la corrupción generalizada.
Los políticos no son los únicos responsables de que tengamos un fraude fiscal del 25% y de que la economía sumergida alcance el 30% del P.I.B.
A nº 12 (Jota): totalmente de acuerdo; no tengo nada más que añadir.
El problema no es la democracia, el problema es como hemos tergiversado el significado de esta palabra y la osadía que supone el uso como adjetivo cuando nos referimos a nuestro sistema de gobierno. Vale, votamos cada cuatro años, pero a quién votamos. Una de las medidas que se tomo tras la transición para asegurar lo que «los siete magníficos» llamaron monarquía parlamentaria, fue el fortalecimiento de los partidos. Hoy treinta y dos años después, ya no tenemos partidos tenemos empresas oligopolistas. Es un mercado imperfecto más, fruto del «despotismo anodino» y por lo tanto oligárquico.
Nuestro sistema se asemeja más una frutería «socialista», únicamente nutrida con manzanas y peras.
¿Qué podemos hacer?
En este contexto, el voto en blanco solo beneficia a los intereses de los partidos más votados, ya que como voto válido se tiene en cuenta para calcular el 3%, la barrera de votos para conseguir representación.
Las listas abiertas exigen un mínimo de madurez en nuestra sociedad que yo no alcanzo a vislumbrar. Pero supongo que es un mal menor comparado con la imposición actual, por lo menos es un signo democrático.
A mi me molesta mucho más la necedad de unas personas mal preparadas que se creyeron suficientes para dirigir nuestros designios. Igual deberíamos empezar por ahí y realizar una iniciativa legislativa popular para borrar el «Ilustrísimo» como apellido en cualquier cargo.
El problema de fondo es que la política no debería convertirse en «oficio». En el momento en el que profesionalizamos la política, creamos una clase –los políticos– cuyo trabajo no es gestionar un país (eso lo hacen, en el mejor de los casos, los funcionarios encargados de redactar leyes y reglamentos) sino alcanzar el poder. Tener un grupo de gente cuya única especialidad sea ganar y perder elecciones no me parece productivo. No entiendo por qué tengo que pagarle un sueldo a un señor cuyo trabajo consiste en ganar y perder alternativamente las elecciones. Entiendo que hay que garantizar que ese señor no «alquile» sus servicios a empresas u otras entidades interesadas en recalificar terrenos o hacer cosas peores pero no veo cómo la profesionalización de la política ha contribuído a hacer de España un país «poco corrupto».
Ejercer de alcalde, de ministro o de diputado debería ser una actividad simultánea y compatible con una trayectoría profesional real y demostrable. Sólo así tendríamos políticos cuyo trabajo no sería la política y, por extensión, la política dejaría de ser ese pozo de alcantarilla donde sólo asomar la nariz ya produce arcadas. Cualquier servidor público debería estar obligado a un nivel de transparencia respecto a sus ingresos, bienes, etc absoluto y total. Y si eso no le parece bien, siempre tendría otra opción: dedicarse a cualquier otra cosa.
Por último, creo que necesitamos que los medios de comunicación se replanteen su papel en la política. ¿Un periódico sólo sirve para reproducir declaraciones –más bien idiotas– de uno y otro bando? ¿Dónde queda el análisis real de las medidas o contramedidas que unos u otro ocasionalmente proponen? ¿Dónde queda el papel de control de todas las instituciones que se supone que ejercen los medios? Hasta ahora, sólo tenemos medios que controlan a las instituciones gobernadas por «el otro bando», ¿Tendremos algún día algo diferente o todo esto irá a peor?
Una vez leí que un político dijo en un momento de sinceridad que :«En política hay adversarios, enemigos… ¡y compañeros de partido!» . Cuidado con las apariencias.
No sé, creo que el problema está en el pueblo español que los ha elegido y en los que por omision, astio o pasotismo no van a votar. En esas escenas que descrive en cierta manera se estan reindo principalmente de ellos, y en parte de sus votantes en los que me incluyo cuando la caga el partido a que voté.
Bueno no es culpa de la cultura, el pueblo aleman escogio a Hitler, que en ningún momento se escondio de lo que iba a hacer.
¿Todo esto no será por que se ha enterado de quien es ministro de sanidad ? ¡Desenpolven las sanguijuelas señores!
Tranquilos todos…no pasa nadaaa!
Ha dicho el Sr. ministro que se prorrogan las ayudas a todo el que lo necesiteeee!
Vengan días y vayan ollaaaasssss!
Este es uno que venía de la calle y que se entera de algo o de nada?, coño de nada por eso es ministro.
La señora ministra dice que no hay dinero y qué más da? se pide prestado y ya, pero ya no hay más prestado, ahora toca pagar, pues entonces no hay ayudas. Dile al ministro que tranquilo eh, que cobrar cobra. Pero si esto es llo mismo que decía el otro ministro y lo echamos. calla,calla que se van a dar cuenta.
Los ayuntamientos no pagan, es que son un «ente» ah! entonces que pasen gratis.
Coño y qué más da?, queda menos para la extra.
Lo importante es saber cuando se juega el Madrid-Barsa.
A mi me trae de cabeza.
Pd- ah! y a la empresa privada leña!, que son unos sinvergüenzas, qué desfachatez hacerse ricos si pueden!, habiendo tanto político que alimentar: ¡sinvergüenzas!.
JotaEme, acabo de terminar un exquisito lomo de rodaballo con salsa de azafrán, que me ha hecho recordar la mariscada con fanta de naranja que me debe. Sepa que no olvido. 🙂
¿Quiere usted un http://www.javiermoltofacts.com? Como ya tiene Pérez Reverte.
Estoy muy de acuerdo con usted tanto en el fondo como en la forma. Y también con mi paisano, dicho sea todo.
Saludos.
vivimos en una ilusión de democracia, en que nosotros hacemos como que votamos y ellos como que nos hacen caso.
LISTAS ABIERTAS YA!!!!!
Pues a mi lo que mas me gusta es cuando hacen de palmer@s, mirando con arrobo a su bienamado lider mientras aplauden con entusiasmo la ultima bobada.
Dios mio, casi era mejor el totalitarismo (he dicho CASI).
Que les den.
Lo malo es que nos dan.
Y ahora mas que nunca.
Y si esto se recupera, encima habrá que oir que han sido ellos.
Por dios!
@18 algo me dice que no le veremos mas por aqui, espero equivocarme.
http://1.bp.blogspot.com/_fxBgSK3Z6kA/R58WxycQ_QI/AAAAAAAABf4/4D9dmh8_i88/s1600/pais.jpg
Les recomiendo el siguiente enlace en el que se habla negativa de muchas de las reformas aqui propuestas:
http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/10/ocho-reformas-institucionales-que-realmente-no-aportan-nada.html
@ «confidente», no entiendo lo que dice. Aunque también espero que se equivoque.
Al hilo del articulo que enlazó oalfonso, pregunto: ¿Pero realmente funciona el senado? ¿Cumple con su función? y ¿todos los senadores son elegidos de forma directa?.En mi foro interno, la respuesta a todas estas preguntas es la misma,»no». Además se le debe exigir algo al votante sin complicarle el voto, si va elegir personas que las elija en una de una lista sin la necesidad de la «ayuda» de agrupación por partidos políticos. Por todo ello la experiencia de la elección directa no se puede considerar tal.
Me gustaría poder decir que Jota no tiene razón, yo aspiro a formar parte de una sociedad que no pueda ser etiquetada así pero quizás tenga que emigrar para ello.
Jaime, suena muy eso de que la politica no debería ser un oficio, que no debería estar remunerada, etc… pero es un trabajo y si tu haces bien un trabajo lo normal es que te paguen por ello, hay gente que sostiene la idea de que una remuneración más alta atraería gente mejor preparada del ámbito privado, brindando una mayor independencia económica frente a grupos de interés.
Un saludo.
Gracias por intervenir. Mi escrito era más un exabrupto de rabia que una reflexión con pretensiones de desencadenar ningún pensamiento concreto.
Carlos Tronco yo soy defensor furibundo de la democracia como he dicho miles de veces en este blog. No porque me satisfaga especialmente, sino porque la experiencia enseña a la humanidad que no hay sistemas que funcionen mejor. (¿Por qué me voy a enfadar?) Si alguien quiere atacarme, que me ataque. No es problema. No me atacará a mí (salvo que me pegue). Atacará las ideas que salen de mi cerebro, que no tiene prioridad por unas ideas u otras. Si las que mi cerebro piensa son mejorables, ya me encargo yo de que mi cerebro las cambie por las que son «mejores». 🙂
Y no hay sistemas que funcionen mejor, y con esto contesto a EJ25MT5, porque es difícil encontrar legitimidad a cualquier sistema que no esté sustentado en un acuerdo de la mayoría. Un sistema aristocrático podría ser una solución, siempre que la mayoría lo apoyara. Cualquier sistema que no esté sustentado por la mayoría es un sistema débil, porque no está legitimado por la sociedad. Por eso la democracia es el sistema menos malo, porque tiene muchos inconvenientes, pero tiene la solidez de la legitimidad. Esa legitimidad es imprescindible para que un sistema de gobierno resulte sólido. Los sistemas que no se basan en la voluntad de la mayoría sólo pueden estar sustentados por la fuerza. Los de la mayoría también, la fuerza de la mayoría, que no tiene nada que ver con la fuerza de la razón.
Rudi, las oposiciones no demuestran nada. La capacidad para aprobar unos exámenes no demuestra capacidad para juzgar, para gestionar…, ni siquiera para limpiar bien todas las mañanas antes de que salga el sol. Las oposiciones son un nefasto sistema de selección de personal. Son un buen sistema para saber otras cosas, pero no para saber si alguien desempeñará un trabajos con dedicación, honestidad y amor por los detalles. Tendremos que seguir buscando alternativas.
El que trocea los mensajes. Estoy totalmente de acuerdo. La responsabilidad no es de los políticos. ellos no quieren que nada cambie. Están felices con que nada cambie. Somos los ciudadanos los que tenemos que encontrar los caminos para que algo cambie en el sistema de representación o en un sistema madatario.
Emprendeitor. Estoy de acuerdo. Es el menos malo. Pero es mejorable. No me resigno.
Javitronz. Quizá podamos hacer poco. Pero quizá no. A lo mejor, si pensamos, encontramos soluciones que permitan mejorar. No es que no me resigno. Es que no me quiero resignar.
Asierito. Tenemos que encontrar caminos para acabar con la partitocracia. Esa me parece una de las claves. En los tiempos de internet, parece posible conseguirlo.
Jota, estoy de acuerdo. Si la sociedad es la responsable, los políticos son reflejo de esa sociedad. Pero tampoco me resigno a que las sociedades piensen más, mejoren, busquen soluciones. Me parece mentira que los ciudadanos no busquemos con muchas ganas soluciones para encontrar mejores políticos. No me parece fácil, también lo digo. Pero aunque en países como Italia se intuye que la política no es tan importante, o quizá sea irrelevante para el bienestar de los ciudadanos, yo viví algunos años de franquiomo y toda la transición y no soy capaz de pensar que sea irrelevante quién gobierna y cómo lo hace.
miraquedasvueltas. La imagen de «frutería socialista» me ha hecho gracia.
Jaime, yo no creo que hay «un motivo». Tenemos que buscar, probar y equivocarnos, volver a probar e ir afinando el mecanismo. ¿Los medios de comunicación? También cambian. Esto es un medio de comunicación. Muchos de los que estamos aquí hablamos con ganas de buscar, de respetarnos, de mejorar. No somos los únicos. Nos equivocarmemos todos, pero equivocarse es imprescindible.
Fernando. ¿Listas abiertas? ¿Por qué no? Tiene ventajas e inconvenientes, pero para aprender y mejorar es necesario que las utilicemos y que conozcamos bien cuánto facilitan o perjudican en la transposición de la voluntad de los votantes en un Parlamento. Primero tenemso que conocer los objetivos y luego juzgar sis sirven para cumplirlos o no. ¿Qué queremos conseguir con las listas abiertas? Esa es la primera pregunta en la que nos debemos poner de acuerdo.
oalfonso. Gracias por el enlace. Me parece un artículo empobrecedor. Uno no puede tomar decisiones sustentadas en las excepciones. Quiero decir, no es un análisis. Lo que hace es mencionar una reforma y buscar un ejemplo en el que esa reforma no ha funcionado. Ese trabajo hay que hacerlo, pero no es suficiente como para formarse opinión. Hay que hacer el esfuerzo contrario. Ver dónde funcionan bien esos ejemplos. Luego ver por qué funcionan bien y mal en unos sitios y en otros. Luego casar datos y al final argumentar de forma conjunta. Es un artículo empobrecedor, demasiado fácil. Yo estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dice, no lo critico porque discrepe de él, sino por los argumentos que utiliza para justificar sus opiniones.
miraquedasvueltas, en muchos otros países las cosas no son mejores. Supongo que cuando habla de emigrar se refiere fuera de la tierra 🙂
No puedo estar más de acuerdo contigo. El poder es lo único que les importa. Los ciudadanos se la sudan con perdón. Poder poder y poder, nada más.