No estoy enfadado. He perdido más de una hora de mi vida, sin necesidad, pero no estoy enfadado. No estoy enfadado porque el error tiene solución. Se me quitaría el enfado si a partir del próximo fin de semana colocaran bien los conos en la A5 para evitar el atasco que se forma por culpa de los conos puestos con la intención de que no haya atasco. Parece un contrasentido, pero no lo es. La historia es larga y difícil de entender si no se pone atención. Y yo empiezo por el final. Soy consciente.

Por unos conos mal puestos en la autovía A5 se ha generado hoy un atasco de más de 30 km. Yo he tardado más o menos 90 minutos en recorrerlos. A 20 km/h de media, según el ordenador del coche. Pongamos que hay un coche por carril cada 50 metros en un atasco (medida conservadora). 20 coches/km x 30 km x 2 carriles x 3 horas de atasco x 2 personas (en cada coche) = 7200 horas perdidas innecesariamente.

Si valoramos a 30 Euros cada hora, da un resultado de 216.000 euros perdidos innecesariamente.

A ello tenemos que sumar el consumo de combustible extra. Pongamos que en esos 30 km cada coche consume un 20% más. Medio litro por coche en los 30 km supone 1.800 litros quemados innecesariamente. No sé cuántos gramos de CO2 desperdiciados, por muy eficientes que sean los coches. Y eso cada fin de semana, si siempre colocan los conos igual de mal que hoy.

A ver si consigo explicarlo. En la A5, a unos 70 km de la llegada a Madrid, ponen un tercer carril de entrada para que los coches tengan tres carriles para acceder a Madrid. Hasta ahí todo correcto.

En el punto kilométrico 35, justo antes del inicio de la R5, devuelven el tráfico del tercer carril a su lado natural. En la incorporación, para que accedan sin peligro, estrechan la autovía por su lado natural, por el que va mayor volumen de tráfico, de dos carriles a uno.

Con este embudo artificial, se cargan toda el desahogo que proporciona el tercer carril para los coches que circulan por el lado natural de dos carriles. En el lado “bueno” de la autovía los coches pasan todos de hecho por por un solo carril (y mucho más despacio que si fuera una carretera constante de un solo carril porque los coches se trenzan para ponerse en fila con un proceso muy lento.

De hecho, para el conjunto del tráfico, sería mucho mejor que no existiera tercer carril si en algún momento el paso de todos los coches debe estrecharse de nuevo a dos carriles con un embudo. Cualquiera que tengan nociones básicas de dinámica de fluidos entiendo por qué. Abrir un tercer carril en el flujo principal, para luego obligarlo a regresar íntegramente al mismo flujo principal (es imposible que haya otra salida), mediante una curva en una lado de la unión y un embudo en la otra es un pérdida de tiempo y dinero absurda para el conjunto. Los que tienen la posibilidad de ir por el tercer carril en solitario ganan seguro, pero las pérdidas del flujo principal son tan grandes que la resultante es claramente negativa.

Pero el problema es mucho más grave y a la vez mucho mejor, porque tiene una buena solución.

En el punto en el que el tercer carril se junta con los otros dos, la autovía se ensancha a tres carriles. No hay ningún motivo para obligar a todos los coches que vienen por dos carriles a pasar de uno en uno. Basta con poner los conos más tarde y no estrechar deliberadamente el paso por el km 35 de la A5 a un solo carril, porque es completamente innecesario.

De hecho, aunque en el suelo había señales de estrechamiento de la carretera y todos los conductores las hemos obedecido, como es lógico, los conos que parece que van a cegar completamente el carril no lo llegan a cegar. Es un estrechamiento innecesario, que obliga a pasar de uno en uno mucho antes de la unión con el tercer carril, que se ensancha de nuevo justo en el momento de la intersección. Esta es la zona (la foto del satélite es antigua, porque no se ve el paso de unión del tercer carril):


Ver mapa más grande

AL pasar por allí me he preguntado el motivo por lo que eso podía estar tan mal puesto. Tengo dos respuestas: desidia o tráfico de influencias.

Está tan mal hecho (tan bien hecho el mal) que no parece desidia, sino hecho a propósito. ¿Con qué motivo? Sólo se me ocurre uno. Que la concesionaria de la R5 soborne a alguien para que genere ese atasco innecesario.

Justo en el punto que se unen todos los carriles, donde acaba el atasco por arte de magia, empieza la R5. Uno llega a ese punto tan harto de atasco, que está dispuesto a pagar lo que sea para no perder ni un minuto más de su tarde de vacaciones en un atascazo infame. Estoy seguro que por la autovía general no había más atasco, porque cuando he pasado por allí era consciente de que el atasco era artificial, pero no le he dudado. Me he metido por la zona del peaje.

Por último, lo que más me duele, es no saber a dónde recurrir, dónde llamar para pedir que lo arreglen. Mientras estábamos parados, en el atasco, dos coches de la Guardia Civil nos han adelantado por el arcén. ellos tiene que haber visto que todo el montaje estaba mal hecho. Pero ellos no son los responsables.

Los responsables de este desaguisado deben pertenecer al Ministerio de Fomento (o a una contrata. Por la mañana, camino de Torrijo, les he visto poner esos conos inútiles que marcaban el tercer carril, otra pérdida de tiempo y dinero). Dónde hay un teléfono al que nos podamos dirigir los ciudadanos para avisarles de los errores. No quiero que nadie me devuelva mis impuestos a cambio del bien que le hago a la sociedad ahorrándole este gasto de tiempo y de combustible. No pido que hagan como en las empresas, donde se premia la iniciativa. No, no pido tanto. Sólo quiero que lo arreglen, que no vuelva a suceder. Que no le hagan perder tiempo y dinero a nadie de forma injustificada, por negligencia o desidia. Tampoco por corrupción.

¿Alguien sabe a quién podemos avisar para que no vuelva a suceder?

Share This