Al fin, presupuestos. ¿Cómo lo ven ustedes?
Sábado 31 marzo 2012 | Juan Carlos Rodríguez Rojo
Recordemos a Baudelaire: “modernidad es la forma de entender lo que es nuevo”. ¿Qué indican los presupuestos presentados ayer viernes por el nuevo gobierno?
El chiste fácil salta sólo: el gobierno todavía es nuevo, pero es lo único nuevo que hay, pues casi nada de lo que hace tiene que ver con alguna forma nueva de entender la actualidad.
Poco que decir de los recortes, que siempre serán malos para los directamente afectados, los funcionarios (congelación salarial), los que esperan ciertas infraestructuras, uno de los capítulos más afectados, las familias con personas dependientes, etc. Si hay que reducir el déficit, hay que recortar de todo un poco.
Pero, los recortes tienen unos límites, si es que no queremos un deterioro radical y general de nuestra forma de vida. Cualquier gobierno intentará que esto no suceda y, además, los partidos tienen que seguir intentando ganar elecciones si quieren desarrollar sus programas.
Por tanto, el mayor recorrido, si no a corto plazo, sí a medio plazo, está en los ingresos. Y es ahí donde los presupuestos presentados se antojan preocupantes por romos, carentes de imaginación y de proyección, nada modernos:
- ¿Cómo afectan a las empresas? Incrementando la imposición. Por tanto, a las empresas, pese a la simbólica reducción del tipo nominal del Impuesto de Sociedades, en realidad se les penaliza en el mismo impuesto. Se penaliza la inversión, dado que se elimina la libertad de amortización y se reduce la deducción por reinversión de beneficios extraordinarios. Además, inexplicablemente, en una situación de enorme endeudamiento de las empresas, se limita la reducción de la base imponible por pago de intereses, como si el coste del dinero no fuese un coste necesario para la actividad. Se aduce que con libertad de amortización y deduciendo todos los gastos financieros el impuesto pierde gran parte de su capacidad recaudatoria. Cierto, pero eso sólo muestra que es un impuesto absurdo: ¡cobre usted a quien se lleva los beneficios, no al aparato que los produce!
- ¿Cómo tratan el fraude fiscal? Promulgando una amnistía. En diciembre subieron el IRPF, habría que precisar que lo que subieron fue el IRPF de los asalariados con rentas medias, pues la progresividad aparente del impuesto, de facto, se aplica hasta rentas no muy superiores a 100.000 euros, dado que las superiores a esa cifra eluden el impuesto por distintos caminos. Les pueden poner un tipo altísimo que dará igual, es como disparar al aire. Y ahora lo que proponen es que los que no han pagado impuestos afloren con un tipo bajísimo, bajo la increíble amenaza de que esta oferta no va a repetirse (esta es la tercera amnistía fiscal). El regalo y la historia invitan a pensar lo contrario. Por tanto, el que quiera aflorar dinero lo hará, sin que eso le impida al día siguiente volver a acumular fraude, y el que no quiera se quedará tan tranquilo, dado que la amnistía expresa claramente la nula voluntad o la nula capacidad para localizar y castigar a los defraudadores.
Por tanto, el resumen de la política fiscal, en lo que a ingresos se refiere, no puede ser más desalentador: se toma el dinero fácil de las empresas y las clases medias, simplemente porque se puede, con perjuicios para el desarrollo productivo y para el consumo, al tiempo que se transmite a los evasores impunidad y a los paganos falta de autoridad para liderar la unión (cooperación) de todos contra la crisis. Si no es lo contrario de lo que hay que hacer en esta situación, no andará muy lejos.
¿Cómo lo ven ustedes?
Incluyo unos datos de ingresos, que explicaré en un comentario más abajo:
No hay políticas de “derechas” ni “izquierdas”.
Cuando en la caja no hay dinero no queda otra que recaudar más y gastar menos.
Al buén Mariano no le salen las cuentas. Y es un hombre de cuentas claras, así que hasta que no cuadre sus números imagino que no parará.
Más vale que lo consiga.
Hasta entonces no esperemos nada nuevo y luego igual tampoco.
Primero, entendemos la actualidad de lo que ocurre?. Sabemos diagnosticarla?, como producimos, con que capital monetario, con que capital humano, es decir, nuestros inputs y outputs, nuestro sistema productivo en general, etc.; es el deseable?.
Para mi opinion, tenemos el juguete completamente roto, el diseño del nuevo, por donde anda?, lo esta diseñando alguien?. Cualquier politica que tomemos como andamos con pies de barro, no es tirarlo a los dos dias por la borda?. Seran suficientes los 45 MM de eu.?, no habria que que haber ido al por si acaso a los 60.000, y no correr el riesgo de pillarnos los dedos?.
Los recortes al presupuesto, de donde, cuando, es decir, incluyendo todos los adverbios, se tendran en cuenta para que encajen en el diseño del nuevo sistema?, o será mas cinta americana y mas parches. En que medida estamos alargando la vida al muerto?, otros 5 años sin cojer al toro por los cuernos?.
Si las politicas que se estan tomando en la actualidad son una mera poda a la manera de un manzano, pej. Tenemos claro el diseño y forma; el manzano llamado españa lleva la poda mas conveniente?. Es la poda mas conveniente para no hipotecar el largo plazo?.
Estos recortes, van a tener un destino transitorio digno, individuos, tejidos empresariales?.
Se esta diseñando convenientemente la manta en el suelo para que recoja todos los recortes de la poda?. Lo considero un deseo, para que convenientemente guardados, nos sirvan para un eminente reciclaje o poner con brevedad en valor para que vayan creciendo con futuro. Y QUE
NO SEAN UN MERO DESPERDICIO PARA LA BASURA, A FIN Y AL CABO HABLAMOS DE INDIVIDUOS. Resulta obvio que es para que nadie se quede en la calle y tenga una subsistencia digna. A la espera de una profunda y necesaria reconversion y para que sea lo menos traumático posible el cambio.
Mariano va de cabeza a hacerse un papandreu.
Un par de favores le pido Sr. Rojo:
enlaces donde ver la evolucion de los ingresos del estado durante la crisis
y
presupuestos (o gastos reales) del estado y autonomicos 2011, si puede ser con la superposicion entre ambos. Están en muchos sitios, pero no coinciden intereses, amortización de deuda, tranferencias, etc.
Seguro que usted lo tiene mas claro.
Ciertamente, desde mi punto de vista, estamos muy lejos de la economia real. Por si fuera poco con un sector publico y un sistema financiero que nos estrangulan constantemente y lo que es aun peor , nos aportan un valor muy muy escaso. Nos hacen estar continuamente por fuera de la economia real, algo asi como una poderosa magnitud gravitatoria que no nos permitiese andar por la realidad.
Personamente ya lo notaba en plena expansion, en los alrededores del año 2.000. Ahora, llegada esta crisis tan profunda, pero ojo, YA SE ESTABA MASCANDO, Y AQUI NADIE MOVIO UN DEDO. Eso, mezclado con nuestro obsoleto sistema, nos está llevando al precipio de forma vertiginosa. Es nuestro peor mal economico y social, que nos tiene con una infeccion que ya empieza a granguenar peligrosamente.
Repito, mientras no salgamos de este obsoleto sistema, poco podemos hacer. Ojo, obsoleto no es ni viejo ni nuevo; y el deber hacer, ni moderno ni gaitas, que esta todo inventado. Nosotros, unidos y a lo nuestro, lo de siempre, lo de toda la vida, bien hecho, mejorando dia a dia.
será para tanto??, datos reales?, ingenuo, esos no nos los darán nunca. Ojo, no sé lo que hay por la prensa sepia especializada, pero la general, es un continuo birlar informacion a la población. Claro, al sistema le interesa la ignorancia.
Vale lo mismo un euro en Alemania, en España que en Grecia?. Que chapuza es esa de tener la misma moneda, con politicas, sueldos y precios tan distintos?. Quienes estan dandole a la maquina de los billetes?. Pero si hasta incluso aqui mismo en España, deberiamos tener varias monedas distintas. Eso ya se hacia hace siglos que existia, y se funcionaba mucho mejor. De donde partieron los distintos florines y los distintos francos?, porqué ocurrió eso?.
Porqué los bancos privados pueden emitir moneda?. Es la moneda un medio de cambio, o un puto enjendro ruinoso que beneficia a los de siempre. Hechan raices las monedas?
Me apetece un monton hablar de impuestos, pero seria para una tertulia en vivo, no para estar aqui en el teclado.
Ya, por pedir que no quede.
Pero ya que hablamos de presupuestos, me gustaria tener algún número concreto.
Los grandes principios, para el blog del Sr. Moltó.
Pues muy decepcionado, esperaba que presentaran los definitivos pero parece que habrá que esperar al día 7. Se ve que lo de Andalucias y Asturias bien merece una revisión.
Simplifico y me quedo con dos cifras. Recorte en gasto militar, 8%. Recorte en educación, 20%. Cuesta abajo y sin frenos.
Hombre, D. 106, para un ministerio que no tiene prácticamente nada que hacer, un 20% es poquísimo. Quizás un 50% hubiese estado mejor, o un 75, pero el personal no se toca, aunque no sirva para nada. La tontá de los multiplicadores y tal.
Puede que retomando las competencias y quitarlas de las zarpas de las estúpidas, manirrotas, ombliguistas e inútiles comunidades fuese más sensato, pero no cuento con ello, demasiadas mamandurrias y sanedrines que cepillarse.
Lo siento, me he desviado.
@106
Una cosa es recortar en educación, y otra muy distinta recortar en el ministerio de educación.
O sea que la deuda de la administracion central es seis o siete veces la de la autonomica y las estúpidas, manirrotas, ombliguistas e inútiles son estas.
Elevando el nivel del debate, claro que sí.
¿Y por qué no recortan de una puñetera vez las diputaciones deshaciéndose de ellas?
¡Ah, no! claro… es que es el pesebre de mucho político para sus amiguillos y dádivas para sus enchufados.
¿Por qué no se reforma o, en todo caso se elimina el Senado?
¡Ah, no! claro… es que ahí es donde se aparca a las viejas bacas sagradas de los partidos que molestan en otros sitios.
Lo mejor es lo de siempre, recortar del lado fácil y del bolsillo de los idiotas que luego, a fin de cuentas, cada cuatro años les volverán a votar haciendo olvido y tabula rasa.
Fíjense, eliminando diputaciones y senado cuántos recortes nos podríamos estar ahorrando.
Buenos días, atendiendo parcialmente a la petición de será para tanto???, he añadido un gráfico con los ingresos del Gobierno de España, es decir, sin incluir a las CCAA ni a los Ayuntamientos, tomando los principales capítulos y dentro de ellos los principales epígrafes (aparecen debajo del capítulo correspondiente).
Lo peor es que los datos accesibles ya elaborados sólo llegan a 2009 y hay después dos años cruciales: 2010, año del giro económico del gobierno anterior, y 2011, año jalonado de elecciones.
En fin, habría que hacer un trabajo de completar la información, tanto incluyendo a otras administraciones como examinando los presupuestos y su ejecución para 2010 y 2011.
A lo mejor ya lo ha hecho alguien, pero lo desconozco. Si alguno de ustedes lo puede aportar, sería muy ilustrativo.
La fuente es : http://www.ine.es/jaxi/tabla.do
Saludos y buenas vacaciones para quienes puedan disfrutarlas.
sólo dos cositas.
En el comentario 6, quitad monedas, y poner dinero, se me entiende, pero está mejor. (Da miedo pensar que pudieran encima acuñar).
De impuestos, de forma muy simple quisiera hablar de dos indirectos muy populares.
Pongamos una familia humilde, de 3, 4 ó 5 miembros, igual da, y a las afueras de una ciudad.
Imaginaros lo siguiente, que una de las hermanas, trabaje en una tienda y lleve a su hermano al colegio todos los dias. Así como que en esa casa se fumen 3 cajetillas diarias de tabaco.
No HAY DERECHO que en España una familia humilde se tenga que gastar 12 euros diarios en fumar: ¡¡¡¡¡60.000 pesetas al mes en tabaco!!!!, las pts.porsi, -PARA DEFLACTAR LA ANESTESIA DEL EURO-, ja,j,j,.
Ni 250 pesetas-1,50eu- el litro para dar de comer a su corsa de 2ª mano para moverse -pejem-; para que la petrolera de turno llene las fauces, asi como las de la Agencia Tributaria(las hienas de esta son insaciables, todas las tetas son pocas para dar de mamar a tanto cachorro)
Es una pena ver, como en cualquier pais un poco que tal, estas necesidades son mucho mas asequibles.
Eso roza casi la estafa.
El tema es muy serio y muy profundo, pero el ejemplo no es malo, y lo entiende cualquiera.
Es que en muchas cosas vamos tan mal, que lo hacemos al revés.
Claro hombre, elevemos el debate. Que papi Estado recaude y se endeude para que los diecisiete estaditos se lo pulan como hijitos irresponsables que se reendeudan porque no les alcanza de manirrotos que son probablemente no tenga nada que ver con los niveles de endeudamiento, un poner. Nivelón de debate, hoiga, esto parece forocoches según qué día.
Si el gobierno de la nación sigue inyectando pasta al parado con cobertura gastada y a cualquier individuo que tenga residencia en España que no tenga ingresos, el presupuesto que se nos presenta es insuficiente y para rectificarse a medio plazo. Se necesitarán más impuestos para cubrir el gasto del Estado en coberturas sociales motivado por la disminución de ingresos en la Seguridad Social. Yo lo veo complicado y difícil. El panorama que nos han dejado los socialistas ha sido para que figure en los libros de historia.
@14 Gracias
@15 y 16 Las notas de humor casposo siempre vienen bien.
Fuera Diputaciones, concentración de Ayuntamientos… pues eso, todos aquellos excesos de cuando “eramos ricos”… ¿si no hubiera paro, habría más o menos trabajo? (se me ocurre, así, a bote pronto)… como aquello de si un arbol hace ruido al caer en medio de un bosque si no hay nadie para escucharlo…
No puede reducirse el paro cuando hay coberturas sociales a disestro y siniestro. Merece más la pena estar en el paro y hacer chapucillas por ahí que ir a trabajar. Así que tenemos paro para largo tiempo. Y claro, tenemos impuestos para parar un tren.
Cuando vemos a nuestro amigos los andaluces que siguen votando al despilfarro y a la mafia montada en el gobierno socialista andaluz, los eres fraudulentos, los per y demás desmanes sociatas, tendremos paro y más paro. Además, somos el país de Europa con el mayor desempleo. Si no se toman medidas como Dios manda, esto no se arreglará.
Mi opinión es que estos presupuestos van por buen camino pero son insuficientes para acometer la brutal herencia socialista.
Y el único camino es eliminar ayudas sociales a todo aquel que no trabaje y haya terminado el subsidio de desempleo. Con estas medidas se propiciará el autoempleo, la emigración en busca de trabajos en otros paises (por ejemplo, Alemania demanda trabajo), y reducir la economía sumergida que destroza los ingresos en la seguridad social y los ingresos por impuestos.
Pero el problema es que cuando a uno le dan pastel de chocolate como premio por no hacer nada, es altamente difícil quitar ese regalito en el futuro. A mi, si me quitan el pastel de chocolate, no volveré a votar al partido político que se le ocurra tal azaña. Entonces, ¿de quién es la culpa? ¿Del que recibe? ¿Del que da? ¿O del que dió por primera vez?
Para mi, el que dió el pastel de chocolate por primera vez es el culpable de la situación.
Y ese sabemos que fue el amigo y sonriente Zapatero.
El señor Rajoy está hipotecado y sabe que si elimina ayudas sociales no volverá a ganar elecciones de por vida. Y esto si que es un problema. Un problemón.
Yo no sé si es que mi idea es algo impensable o endemoniada. Pero es que la única vía de salida de esta situación es actuar sobre la inmigración descontrolada, asentada y acomodada que no trabaja ni trabajará nunca en España. Si es que al final desde Europa nos lo van a tener que decir y los pobres españolitos ni se enteran http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/02/economia/1333382911.html
vengaya, ese gran problema tiene una muy difícil solucion. La piedra angular la apuntas muy bien, los españolitos, que nos nos enteramos de nada. Si no nos enteramos del cuales y donde estan los problemas, cómo los vamos a arreglar. Ahora toca cambiar el juguete porque esta hecho añicos, y no pensamos mas que en remiendos, pero que no duela, encima remiendos cortos.
contaminadorr, los 17 estadillos, ahi esta la madre del cordero. Todo lo que se nos ocurre es mirar a las diputaciones, que mejor regulador que uno provincial -desde gobierno central-, precisamente. Las provincias tienen muchos municipios y pedanias, es la mejor division del pais con diferencia. Porque las autonomias es el monstruo y las comarcas darian un numero demasiado alto.
Teníamos muchas ganas de cargarnos españa, pues ahi lo teneis. Es tal el enjendro de la crisis que es ya a todos los niveles, no sólo economico; encima solapandose e interrrelacionandose unos con otros. Social, moral, politico…; asi no podemos arreglar el economico ni de coña.
Si es que con Franco vivíamos mejor.
Lo de echarle la culpa al zoquete que gobernó los ultimos 8 años está bien, pero va a durar poco como excusa.
Y, por cierto, el que gobernó los 8 anteriores a ZP tampoco hizo mucho por el país (lo de fingir mucho empleo con ladrillo y camareros para guiris borrachos no cuenta, al menos en un país que aspire a algo más que ser un puticlub de tamaño continental).
La democracia sólo funciona medianamente si los electores son medianamente maduros, íntegros y responsables. Nada de eso se da en españistán.
Si el PSOE no se atrevió a meterle mano al fraude, menos lo va a hacer el PP.
Si los impuestos son cosa de izquierdas, algo de simpatia van a sentir por los defraudadores, en el fondo gente productiva que no quiere que con sus impuestos se alimenten vagos y maleantes.
Renunciando a los defraudadores gordos, quedan los cotidianos: autonomos, empresitas, alquileres, etc, etc. Dificil papeleta siendo que este fraude, además de atomizado, está enraizado en la idiosincracia mediterranea que, no obstante, podría atajarse recuperando la delación pagada con un porcentaje de la multa aplicada al infractor.
A riesgo de ser tachado de chequista, inquisidor u otros epitetos, mantengo que es una medida esencialmente liberal: ir en pos del bien común aprovechando el no tan noble afan de lucro individual. Y con la cantidad de personal resentido y necesitado que hay y habrá a corto plazo, le auguro un magnifico resultado.
26 s p tanto???, muy buen comentario. Tantas ganas de democarcia que hemos ido fabricado un monstruo de partidocracia desde la constitucion y ahora con esta crisis nos esta comiendo. Pero claro, interesaba hacer 17 subespañas chiringuitadas, bipartidismo y venga a hacer estado y deficit. Ya en el 80 no creia en las izquierdas y derechas; en el 2012 ni pienso en ello. Y de los partidos?, ufff. Por donde andan los mecanismos para controlar el fraude? incluso los que tenia franco -no entro si eran muchos o pocos- se los cargaron. ¿Esperamos medallas?.
Asturias y andalucia, querrán seguir viviendo del momio cada una a su estilo?
Una que no sabe vivir sin roxus y fachas. Y la otra sin señoritos y jornaleros. Tantas ganas de que muriese “paquin o curro”, 30 años de democracia, y ……..vaya solares sin edificar que habeis mangao. Os quedan los muniellos, o grazalema, o cazorla, o aracena, onis, o redes;
no todo iban a ser cardos, esas son unas muestas de mis montes preferidos, algunas de nuestras joyas naturales españolas.
Creo que si este gobierno tiene los santos bemoles de aplicar una política de inmigración contundente y que Europa vea que somos capaces de tomar medidas cojiendo el toro por los cuernos, estoy seguro que los europeos se quedarían con la boca abierta.
No sé cómo nos lo tienen que decir desde Europa: ¿en chino o en alemán? Más claro el agua. No si seremos los españoles tan inteligentes y capaces de coger indirectas de la alemana Merkel
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/03/economia/1333467981.html
A ver si los 5 millones de parados empiezan a mover el culo para Alemania. Yo creo que no. ¿Por qué? Porque el pastel de chocolate (ayudas sociales) por no hacer nada y por no trabajar es suficiente para no mover el culo. Además, aquí hay sol y fiesta. ¿Para qué?
A un ecuatoriano en España le vas a decir que se vaya a Alemania con su familia a trabajar. El corte de mangas está asegurado (por parte del ecuatoriano). Si entre una cosa y otra el amigo ecuatoriano recibe en ayudas los 1.000 euros sin moverse del sillón. Que si ayudas del alquiler, que si ayudas de alimentación, que si ayudas en educación (libros gratis,…), que si médico gratis, que si por tener familia numerosa, que si cáritas te da no se cuantos, que si te paga el ayuntamiento el recibo de la luz, que si a la mujer también le dan por no trabajar otros 420 euros,….
Anda, como para moverse del sofá.
Pero es que la señora Merkel no quiere a ecuatorianos. Quiere a españoles con estudios. No es poco lista. Al contrario que nosotros, que traemos a lo mejorcito del globo terraqueo.
Ale, ale, a levantarse mañana todos los que trabajamos para seguir pagando impuestos para los susodichos.
@28 A 32
Veo que sigue inasequible al desaliento, predicando como los chalados de la vida de Brian.
Le dejo un recuerdo:
http://www.youtube.com/watch?v=OzSrKdd5OvA
que se que le gusta.
Lo mejor, es que NOS hemos olvidado de ZP (que estará tan feliz viendo como “los otros” trastean en el desván)… joder y el pobre Arconada por una cagada pasó a la historia después de míticas paradas y gracias a el estuvimos en una final de la Eurocopa… en política parece que pasa al contario que el deporte !!!!! Las reformas de hoy tenían que haberse introducido paulatinamente en los 80′, llevamos un retraso de 30 años pero claro… a ver quién era el valiente de ponerle el cascabel al gato después de la etapa del Caudillo… en el fondo desde el 78 hasta la actualidad han sido como los años de Universitario de un chaval que se va a Salamanca a estudiar dejando en Soria a su Familia autoritaria de Padre Guardia Civil (de los de entonces)… pues eso… ¡¡¡ a disfrutar de la vida y de las burbujas sean del material que sean !!! y ahora… Zas !!!!!!!
Van cayendo perlas escondidas en los presupuestos.
The best of the best, el nuevo modelo productivo.
Basado en un buen tijeretazo al ya ridiculo porcentaje de ImasD, mientras el españolismo garrulo y el provincianismo senyer compiten en quien se la mama mejor al gangster que va a plantar en Españistán mil hectareas de lucecitas de colores.
Previo relajamiento del ET y amnistia fiscal, esta vez legal, que el 10% es demasiado.
No hace mucho comentaba con un amigo como poner en valor a toda la artesania del suelo patrio. Todos aquellos artesanos de multiples sectores, que en muchas ocasiones han pasado casi sin pena ni gloria por “el mercado”, autenticos genios del saber hacer muchisimas cosas genuinamente españolas. Siempre atomizados, tanto en sistemas de produccion como en comercialización, se les ha relegado a veces al puro olvido. ¿Cómo anda nuestra industria artesana?, no os parece que desde muchos sitios se le ha dado la espalda?
Ahora en plena crisis no creeis que seria un pilar muy bueno para arrancar con un crecimiento sostenido bastante aceptable?. Hay mas pilares, evidentemente, pero este, bien puesto al dia me parece muy bueno y muy autentico para poder tener un buen abanico de exportaciones.
Habria que analizarlo, estudiarlo y ponerlo en valor. Me parece algo con mucho recorrido de posiblidades; y encima bastante repartido por todo el país.
No hemos aprovechado bien las ultimas tecnologias a la artesania. Desde luego no son incompatibles, tanto para hacer objetos de alta calidad, como media como baja o de gran consumo. Muchas veces lo vemos antagónico, y no lo es.
Valga como pequeño comentario de un sector español interesante y proveniente de muchos campos.
35 sera para tanto???. En parte de acuerdo, pero no se deben sacar estas cosas de contexto.
Las lucecitas de colores es un tema complejo, no tengo elementos de juicio. Si es cierto, que puedes dejar al casino de torrelodones como una partida de siete y media en una tasca de pueblo. Mi pregunta es, porque no hemos hecho algo parecido anteriormente?
Pero no viviamos del turismo?, que hemos estado haciendo, viviendo del turismo en broma?
Nuestro buen clima general durante casi todo el año y nuestra diversidad geográfica, la hemos sabido aprovechar?
sólo para las playas? (y a medias), y para los deportes?, y actividades?, y para la cultura?
Somos potencia mundial aprovechando un 20%, anda que si algun dia aprovechamos nuestras posibilidades al 50%, nos salimos del cuadro. Al 80, fuera de galaxia.
No nos tomamos el turismo en serio, Y LOS TENEMOS DE TODOS LOS TIPOS. La base del coctel, que no se me pasa, son los 17 subchiringuitos, que cada uno anda haciendo la guerra por su cuenta. Divide y vencerás……
A los financieros y a los políticos quizá nos les interesa, por lo que lo tendríamos muy chungo
@37 El megacasino me mosquea porque es el clásico modelo de negocio neolib. Grandes promesas inciertas a cambio de grandes prebendas ciertas. Como el negocio nuclear, dejeme construir y gestionar y quedese después con el fiambre.
En los Monegros llevan años a vueltas con Gran Scala, también iba a ser la hostia, un porrón de puestos de trabajo, etc. Por lo visto no salen las cuentas.
La leccion de Macao, que es de donde viene esta idea, es que las mafias lo controlan todo y que es un gigantesco lavadero de dinero negro. Bien mirado, con esto y la amnistia fiscal, quiza los proceres que hemos tenido a bien elegir quieren convertir esto en un Gibraltar tamaño XXL.
Una pequeña reflexión se me ha perdido por el camino.
Señor Rojo, si me hace el favor.
#36, puntatacon, la idea es buena pero creo que puede ser impracticable. La artesanía de un producto se basa en un trabajo de mano de obra extraordinaria, con lo que el precio de dicho producto se dispara en el mercado. Mercado que desde los chinos hasta los alemanes en cadena producen ese producto en el punto exacto que quieren de calidad y de imitación a un precio más competitivo.
Yo creo que el potencial de España está en su historia y su clima. Ahí es donde podemos atraer al turismo como siempre lo hemos hecho. Y creo que se puede hacer mejor.
Hay que buscar un turismo de calidad, selectivo, gente de pasta y que dinamice otros sectores, como el sector del vino, del embutido, de la sidra, de la naranja, etc., etc.,…. Pero hay que eliminar al turismo de mostaza y alcohol, estilo Saloufest, que no hace más que dar una imagen pésima de nuestro país.
Tenemos montañas, playas de arena fina y pueblos históricos. Todo acompañado de un clima excepcional. ¿Qué más queremos?
#33, el día que se dé cuenta este gobierno del verdadero problema de España y tome las medidas oportunas, me acordaré de usted. No dude que se lo recordaré.
Lo siento, sera para tanto???, su comentario (38) quedó atascado com spam, desconozco completamente por qué motivo. Ya está resuelto, espero que no suceda a menudo.
@42 Muy agradecido.
Hola, les dejo un par de enlaces sobre los ingresos y gastos de este país en los años 2011 y 2012.
Por si sirve para clarificar algo:
http://lab.rtve.es/evolucion-presupuestos-generales-estado/gasto.html
Un saludo
#44, lo que no entiendo de estos datos es que la partida para el desempleo va decreciendo en términos cuantitativos desde el 2010 hasta el 2012. O están mal estos datos o no me explico como puede aumentar el paro desde 2010 hasta el 2012 y sin embargo la partida destinada se reduce. Algo no cuadra. Lo que está claro es que la deuda pública va aumentando progresivamente.
Muchas gracias por los enlaces, Michael.
En cuanto a los datos de gasto asociado al desempleo, hay que considerar dos cosas:
1. El volumen de gasto puede ser menor si la velocidad de crecimiento del desempleo se reduce, pues los que entran nuevos cobran el máximo y a medida que pasa el tiempo van cobrando menos, de manera que con más parados, si son más antiguos, pueden generar menos gato.
2. Son datos de los presupuestos, que no necesariamente dan cuenta del gasto realmente producido.
Saludos.
@44 Loable su aporte, pero algunos datos son confusos.
Gastos 2012, sumamos las cuatro partidas mas grandes y ya superan el total de 212 MM€. Algo se me escapa. Sin pensiones los gastos del estado central son 100 MM€.
Ingresos 2012, sin SS son 221 MM€. Entiendo que la diferencia, esos 121 MM€ son basicamente sanidad y educación, que son servicios pagados por las CCAA.
Si añadimos los 49 MM€, los presupuestos de las CCAA serán 170 MM€.
¿Y donde esta el dichoso 5,5 de deficit?
Juan Carlos: Estos presupuestos son el resultado de las exigencias bancarias, sean internas o externas via Sra. Merkel. No solo no producen empleo a corto plazo sino que empeorarán la situación. Probablemente no queda otro remedio. No obstante, quisiera conocer los datos del coste de la Sanidad a nivel global de España´que pagan empresas y trabajadores, también sus cotizaciones a Formación Profesional y Fondo de Garantía Salarial, Seguro de accidentes laborales y con este volúmen total, ver que aumento de IVA significaría, caso de hacerse cargo el Estado. Probablemente si las empresas y trabajadores cotizaran solo por los derechos futuros de pensión, y se eliminaran estos costes, el empleo crecería y esta es, bajo mi criterio, el único medio de regenerar el país. ¿Son accesibles los datos que menciono?. Es absurdo que un inmigrante tenga la Sanidad gratis y el empleo español deba soportar sus costes.
Una vez expuesto el objetivo, veamos como hacerlo.
Sanidad: El DNI y tajeta de asistencia sanitaria dán derecho a ser beneficiario. Tarjeta de extranjería, el mismo trato que den en sus paises de orígen a los españoles. Caso de asistencia sin posibilidades económicas, cargo a la cuenta del país de orígen. La empresa debe asegurarse de que el extranjero tenga tarjera de residencia. La Sanidad exenta de IVA. Es absurdo endeudarse para pagar sus gastos y hacerlo en sobrecoste para autopagarse el IVA.
Formación Profesional: Los gastos en Formación profesional que asumen las empresas con centros reconocidos, su importe deducible integramente si el curso es aplicable a la Empresa.
Seguro de Accidentes: Gestionado exclusivamente por las actuales Mutuas de Accidentes. Exclusión de la enfermedad Común para no contaminar costes.
Pensiones de jubilación, viudedad, orfandad e invalidez permanente. En el momento del alta, junto al contrato de trabajo, cifra mensual de cotización a dichos conceptos. Este importe se carga diretamente a la empresa por el INSS-Tesorería sin gastos de administración por parte de la empresa , al tiempo que el INSS-Tesorería, abona a la cuenta del empleado para el pago de la Incapacidad Temporal, I. Permanente, Jubilación, viudedad, orfandad.
Veamos ventajas e inconvenientes.
Adelgazamiento de los costes laborales, igual que incremento de productividad de las empresas. Eliminar burocracia es aumentar productividad. Eliminación de intermediarios y medios de subvención de políticos inmersos en el trueque de Formación Profesional. Aquí, en Catalunya sabemos algo de eso y loas centrales sindicales también.
Inconvenientes: Es demasiado ambicioso el tema, para que haya políticos capaces de hacerlo.
Mientras tanto, el empleo sumergido campa por sus anchas. es mas fácil pagar a tanto la hora de oficial y peón y olvidarse de toda la burocracia que conlleva la normativa actual.
Perogrullo, cualquier medida que aligere al aparato productivo de cargas es digna de ser examinada y valorada técnicamente y, caso de no plantear problemas importantes, debería ser aplicada.
Al mismo tiempo, todos los perceptores de beneficios deberían tributar (las empresas generan beneficios, que en parte perciben los accionistas; los autónomos generan beneficios y lo que no reinvierten ni necesitan para circulante debe ser considerado beneficio percibido) con un criterio redistributivo. Ahora tributan principalmente las rentas del trabajo, produciendo un efecto redistributivo de los salarios de la zona media de la escala, dado que en la alta apenas hay contribuyentes registrados.
Todo esto mejoraría el potencial productivo y la racionalidad del sistema, pero apenas tendría efectos visibles en este momento, debido a que chocaría con la misma limitación que hace inoperante la reforma laboral: las empresas no van a contratar porque se aligeren las cargas fiscales y sociales mientras sigan sin vender, si bien se podría moderar temporalmente la caída del empleo.
Para que las empresas vendan tiene que suceder que otros países demanden, actúen como locomotoras de una posterior revitalización del consumo interno, que es lo que ha sucedido en el pasado, o bien que hagamos crecer la capacidad de las empresas para ofrecer al mercado nacional e internacional productos y servicios atractivos.
Necesitamos activar nuestro capital humano organizándolo eficientemente para ofertar, producir y vender mejor.
Para que exista trabajo tiene que haber producción, y para que haya producción tiene que haber consumo. Si estamos todos de acuerdo en que si no hay consumo no hay trabajo, tendremos que analizar el por qué no exite consumo.
Desde mi punto de vista, el consumo se produce porque las familias poseen una renta que les permite realizar compras, pagar los gastos de una vivienda, pagar la hipoteca, los seguros, alimentos, ropas, viajes,…. Todos estos elementos pagados son los que hacen que se mueva la rueda del consumo.
La situación actual es que estos elementos están relativamente estancados, cosa que no ocurría hace unos años. Si esta situación es ocasional, habría que analizar el por qué se para la venta de productos y servicios y el por qué en estos años en los que acontecen. También hay que analizar la cantidad de demandantes que existen, así como el tipo de demandate que surge.
Estructuralmente la demografía española ha sufrido un cambio cuantitativo y cualitativo en referencia a su población activa y pasiva.
Si no tenemos en cuenta estos datos, es imposible analizar la situación actual.
Los bancos no prestan dinero pero si no hay consumo, como hemos dicho anteriormente, no hay producción. Bien, tenemos como principio del problema la renta de las familias y una demografía diferente.
La renta de las familias se ha visto mermada cuantitativamente debido a la subida de impuestos. Por lo que otro factor a tener en cuenta son los impuestos. Y nos surge una pregunta: ¿Por qué suben los impuestos, tanto a las familias como a las empresas? Una subida de impuestos se aplica porque los Ingresos del Estado no son suficientes para contrarrestar a los Gastos del Estado. Esos Ingresos se suponen que sean visto reducidos por el bajo consumo porque los bienes y servicios llevan asociados impuestos.
Si las rentas familiares han disminuido, el consumo disminuye. Es decir, primero viene una reducción de renta y luego las consecuencias, que es el descenso de consumo.
LLegamos a una primera conclusión y es que el consumo desciende porque la renta disminuye. Bien.
La renta disminuye porque suben los impuestos. Bien. Los impuestos suben porque o los Ingresos del Estado disminuyen o porque los Gastos del Estado aumentan. En nuestro caso, el primer caso no es planteable por lo comentado anteriormente. Por lo que llegamos a la conclusión que el Estado ha visto aumentado los Gastos Públicos.
Los gastos públicos están compuestos por partidas, como la Sanidad, la Educación, desempleo, pensiones, defensa, administración, deuda pública,….
Ahora bien, entrando a valorar la situación demográfica, podemos observar que el flujo migratorio ha sido importante en estos últimos años, debido principalmente al boom inmobiliario que facilitó el aumento de trabajo. Una época de entrada de inmigrantes para cubrir la demanda de trabajo que España, por si sola, era incapaz de asumir. Bien. Ese aumento demográfico ocasiona un movimiento económico al Estado. Mayores ingresos por el aumento de las cotizaciones a la Seguridad Social, más consumo porque hay más población, y en definitiva, más trabajo. Una rueda que hace que los Ingresos del Estado aumenten y los impuestos se vean reducidos, con lo que las rentas de las familias son mayores cuantitativamente. El consumo y la renta están directamente relacionados.
Estamos en 2012 y la situación es diferente. Mejor dicho, contraria. Hay menos renta en las familias porque hay más impuestos. Más impuestos porque hay más gasto en el Estado.
Entonces la clave de esta situación de crisis está en el Gasto del Estado. Bien.
El Gasto del Estado, como hemos dicho anteriormente, que viene por varias partidas.
Algunas de esas partidas se ven modificadas por el aumento demográfico ocasionado por la demanda de trabajo.
El fin del boom inmobiliario reduce los ingresos del Estado y aumenta los Gastos del Estado. Bien
La relación “fin del boom inmobiliario” y aumento del Gasto está totalmente unido, aumentando las prestaciones.
Si aumenta el Gasto del Estado por el fin del boom inmobiliario, podemos decir que tenemos un exceso demográfico con posibilidad de trabajar que antes no existía, o lo que es lo mismo, la oferta de trabajo es menor que la demanda. Una situación contraria a la que teníamos al comienzo del boom inmobiliario.
Se puede llegar a la conclusión que la entrada de población provoca un aumento del Gasto del Estado. Con lo que podemos afirmar que la renta de las familias está relacionada con el movimiento migratorio. Y a su vez, que los impuestos aumentan porque la oferta de trabajo es mayor que la demanda.
Conclusión final: las rentas de las familias españolas aumentan o disminuyen con el flujo inmigratorio. Dichas rentas, y si la oferta de trabajo es mayor que la demanda de trabajo, provoca que disminuya a nivel cuantitativo.
En definitiva, la crisis viene provocada por un exceso de oferta de trabajo. Si no corregimos los flujos migratorios, y en definitiva, la oferta y demanda de un país, los impuestos aumentarán y las rentas familiares disminuirán, lo que reducirán el consumo, y generará más oferta de trabajo. Una rueda que es difícil de parar y estabilizar. La medida a aplicarse es controlar el flujo migratorio.
Perdonen el tostón.
La inmigración excesiva que ha sufrido España en estos años provoca un aumento de los Gastos del Estado. Cuando hay un ciclo económico donde la demanda de trabajo es superior a la oferta de trabajo, el Estado puede asumir los Gastos Públicos. Cuando ese ciclo económico se termina y la oferta de trabajo es superior a la demanda de trabajo, el Estado no puede absorver los Gastos y tiene que aumentar impuestos para soportar el auemnto del Gasto Público.
Si no controlamos la oferta y demanda de trabajo por medio del control de la migración, sólo podemos actuar sobre los impuestos, perjudicando el consumo.
Si la demanda de trabajo sería mayor, controlando el flujo migratorio, paralizando la inmigración, tendríamos una situación diferente: al necesitar las empresas trabajadores y siendo difícil contratar trabajadores porque no hay, las rentas familiares aumentarían, provocando un aumento de consumo. Si aumenta el consumo hay más trabajo. Pero siempre, controlando el flujo de oferta de trabajo, podemos decir que para un país es imprescindible controlar la demografía en condiciones de trabajar.
Gráfico de la evolución migratoria en España desde el boom inmobiliario hasta 2011. Hay que tener en cuenta que la población inmigrante sigue aumentando a pesar del final del boom inmobiliario (año 2007-2008)
http://estaticos.elmundo.es/elmundo/imagenes/2012/01/13/espana/1326455963_2.jpg
Para recuperar la economía sería necesario un control de la inmigración que haga que la curva tenga un punto de inflexión en el 2012 y comience a invertir la curva descendientemente hasta situarse como en los años 2000-2003.
http://www.geoeconomia.es/wp-content/uploads/2011/12/Inmigraci%C3%B3n-Espa%C3%B1a.png
Relación desempleo con inmigración en Europa
http://www.geoeconomia.es/wp-content/uploads/2011/12/Desempleo-01.png
http://gmabel.files.wordpress.com/2010/07/grafico_inmigracion.gif
Relación desempleo con inmigración en Europa
http://gmabel.files.wordpress.com/2010/07/grafico_inmigracion.gif
Ante tan novedoso analisis de la situacion me he quedado sin palabras.
Mejor unas imagenes para quitar el regustillo a bilis.
Cachisdiez, este tambien sirve.
Hola, vengaya, todos los caminos llevan a Roma. Si la inmigración supone algún problema, lo cual sin duda sucede sólo por el hecho de su existencia, lo que, a mi juicio, no demuestra usted es que ese sea el problema principal.
Usted parece creer que sin reducir sustancialmente el número de inmigrantes residentes en España no hay posibilidad real de superar la crisis, lo que colocaría a la inmigración como la limitación principal del sistema.
Tanto si conviene reducir el número de inmigrantes como si no, yo lo veo de modo muy diferente: la limitación principal es la que concierne a la escasa capacidad para explotar el capital humano para ofertar, producir y vender con ventaja. Los inmigrantes nada tienen que ver con este problema.
Saludos.
Juan Carlos: Dice Ud. que para que las empresas vendan, tiene que haber otro país que compre y que consecuentemente tire de nuestra economia. Es una buena opinión.
Vengayá dice que para que haya trabajo tiene que haber producción.
Yo digo, que para que haya trabajo tiene que haber inversión. Y esta no se produce si no hay espectativas de beneficio superior al que daría el capital invertido si se depositara a una cuenta a plazo fijo.
A partir de ahí si se acepta mi opinión, discutamos que es lo que resta rentabilidad a la inversión.
Empecemos por la excesiva burocracia como la que he denunciado y verá como se reducen puestos de trabajo de mesa y silla y se cambian por especialistas en generar valor añadido.
Decenas y decenas de lineas y ni una sola dedicada a LA EMPRESA, es coj…do.
La mayor productora del pib, el motor de cualquier economia. Se la degrada, se le pone a sus propietarios-apoderados al pie de los caballos, se les deja de llamar empresarios y se les pasa a llamar emprendedores, y dejamos a los poderes fácticos a sus anchas.
Tener 300 MM de euros de sector público, es un cancer que no podemos digerir, menos con 23% de paro, añadiendo deuda, su coste etc., encima en un escenario de recesion.
No sigo, estoy harto.
Salu2 a todos
#61, Peregrullo, ahora tenemos los tipos de interés lo más bajos posible y la rentabilidad de capital en el Banco es mínima. No creo que ese sea el problema.
#60, Sr. Rodríguez, la economía de un país es igual que una economía familiar. Si en mi casa hay dos camas y meto a 4 niños desnutridos del África Tropical, tendré que acoplarlos como pueda, tendré más gasto de luz, agua, comida, ropa, lo que impide que mis ahorros puedan aumentar para crear un negocio. Mi renta se ve mermada para consumir lo que antes si podía consumir. El Estado tendrá que poner un profesor más y un médico más para que tengan servicios sociales dichos negritos. Y el Estado necesita dinero para pagar a esos extras de médicos y profesores, porque ninguno aporta a la seguridad social, con lo que me meterá en la próxima declaración de la renta una retención mayor, me subirá el impuesto del IVA y lo que haga falta para soportar el exceso de Gasto.
Otro gallo cantaría si estos niños desnutrido tuvieran edad de trabajar y tuvieran trabajo. Entonces no me subirían el IVA ni me retendrían en la Renta porque dichos adultos aportan a la Seguridad Social.
Creo que es muy simple el planteamiento y muy simple la explicación de por qué no generamos trabajo.
Además, Sr. Rodriguez, si una empresa precisa de unos trabajadores para una obra concreta y llegan dichos trabajadores, realizan su trabajo y cuando terminan, recogen todo y se van…¿por qué nos empecinamos en que esos trabajadores tienen que seguir en esa obra? Esa obra se ha terminado y no hay más trabajo posible. Se terminó.
Estamos dando vueltas cómo ofrecer trabajo en esa obra, cómo ser más competitivo, cómo colocar a los trabajadores en una posicón más eficiente,…. si ya se ha terminado la obra. No hay más. Está todo liquidado. No hace falta financiación, no hace falta ofertar, no hace falta vender. No hace falta nada.
De verdad, no somos conscientes del problema que tenemos. Estamos dando vueltas buscando un problema que ya está localizado. La inmigración excesiva y sin trabajo no volverá a tener oportunidades. Ni la inmigración sin trabajo ni muchos españoles sin trabajo. No hay posibildad de crear 5 millones de puestos de trabajo. Es imposible.
Seguro que se crearán puestos de trabajo, pero no la cantidad inmensa de la que hablamos. El mundo se ha globalizado y hay países que trabajan más barato y más horas haciendo lo mismo que nosotros. Los sindicatos también han conseguido tumbar a las empresas con la acumulación de derechos y más derechos para el trabajador. Han tumbado la productividad de las empresas.
Pongamos el caso que en vez de 8 millones de inmigrantes hubieran venido 30. Y que de los 30 millones, 25 estarían en paro. ¿Ustedes creen que sería soportable el Estado de bien estar que tenemos? ¿Quién mantiene a toda esta gente?
Apliquémoslo a números reales y el resultado es el que tenemos.
Además, viendo las operaciones de expoliación que realizan los argentinos y cómo nos lo agradecen, cada vez lo tengo más claro. Zapatero regaló a Kischner 125 millones en 2009 y nos lo pagan expropiando parte de YPF y echando a primeras de cambio a los directivos españoles. Eso es patriotismo y no lo nuestro. Si es que se están riendo de nosotros a la cara. No espabilamos.
Perogrullo, digo que para que las empresas vendan podemos esperar como siempre a ser subcontratistas o proveedores secundarios de otros países, que es lo que hemos hecho siempre, o mejorar nuestra oferta, nuestra producción y nuestra comercialización para vender dentro y fuera como hacen los países más avanzados.
Lo primero exige sólo aguantar… a ver si llegamos vivos, lo cual, por primera vez en mucho tiempo, es improbable. El país, actualmente, se dirige a la quiebra y las primas de seguros que cubren ese riesgo están disparadas: en torno a 500.000 $ para cubrir 10.000.000 $, el 5% del valor asegurado.
Puntatacon, la entrada habla de dos cosas, en relación con los presupuestos, y la primera de ellas es el efecto de las medidas fiscales sobre las empresas. Por otra parte, en mis comentarios he insistido, tanto en los de esta entrada como en los de las anteriores, en la empresa como centro de todo y en la necesidad de explotar el capital humano en organizaciones productivas eficientes y con ofertas atractivas para el mercado. Si usted considera que la empresa es el nudo que entrelaza capital humano (una de nuestras mayores inversiones en los últimos 40 o 50 años), organización, creatividad e innovación y comercialización, y que es donde se juega nuestro futuro, estamos de acuerdo.
Saludos.
67 de acuerdo, evidentemente don juan carlos. Claro, cuando el sistema impositivo forma parte importante del engendro, normalmente va degenerando con el paso del tiempo y llegamos a situaciones preocupantes. Como el monstruo necesita dinero como sea (encima para mas inri debiendo 4 billones “teoricos” encima con una tasa…)*, pues nada, a lo fácil, como siempre, sociedades, combustibles, tabaco… IRPF, como no, progresivo, faltaria mas, si subes 10 mil o 20 mil euros, ten cuidado, trabaja menos, que si no, encima te voy a subir la tasa; es lo que queremos , verdad? subir la tasa, “así es como papá estado nos agradece un esfuerzo por producir mas y/o mejor” que bien. verdad?, o si no, tu verás, bucea!. Repasad el caso del tabaco y la gasolina que puse en el comentario, voy a mirar, el 15. Esas tres cajetillas lo mismo las paga una familia que otra, independientemente de su nivel de renta, van a consumir su cajetilla diaria cada fumador; ¡¡¡nos ha subido la luz 30 eu este mes, no hay derecho!!!!
Pagar 360 en fumar, bueno?, yo como ya dejé de fumar!!…., pero nadie habla de ello, lo aceptamos como tontos. Caso que no pasa con la gasolina, la tasa de iva es al misma, pero al final de mes, el del Q7 ha pagado X y el del corsa Y de combustible; el doble quizá?. No me olvido que los grandes damnificados son los suministros cuando forman parte directa de los sistemas productivos; “esas alimañas llamadas empresas que tienen el mal vicio de consumir mucho petroleo y encima contaminan”.
Pero con la cajetilla de tabaco no. Es una tomadura de pelo más de ese idiota compulsivo llamado papá estado; no os parece?
Dije que no queria hablar de impuestos, esto me ha quedado excesivamente simple. Pero ahi va lo mas sencillito que he podido exponer de una pequeña parte.
salu2 amigos.
* “r pequeñita monstruosa, no es mayuscula pero si xxl”. Por ponerle medidas sexis a la prima.j,j,j.
#67, Sr. Rodríguez, estoy de acuerdo con usted en que la empresa tiene que innovar, ser creativa, con organización y buena comercialización. En eso estamos al unísono. Pero el problema de fondo no es este. Todos los países tienen esta misma idea. Ya está inventado. El problema grave de España es que hubo un boom inmobiliario y vino mucha gente a trabajar en la construcción y en sectores adyacentes a la construcción. Si el boom inmobiliario se ha acabado, esa gente sobra. No podemos suplantar otro boom económico de repente. Es imposible. Fueron años excepcionales. Estaremos 5-10 o más años en esta situación de crisis. No se verá luz al final del túnel en mucho tiempo.
Las empresas y las familias están cargadas de muchísimos impuestos directos e indirectos para mantener el estado de bien estar que siempre tuvimos. Esos impuestos hacen que el consumo no exista y que las empresas no puedan contratar personal porque no hay consumo y porque la seguridad social que pagan por cada trabajador es imposible de soportar para poder ser competitivos, y en definitiva, poder vender más y mejor.
El eje del problema siempre llega al mismo camino (como bien dice usted). Y ese problema es la inmigración sin trabajo que está asentada en España.
Ojo, que nunca dije que la inmigración no es necesaria en un país. Digo que la inmigración excesiva y descontrolada es un grave problema para un país. Tanto, que no deja desencallar esta situación.
Yo estaría seguro que si este gobierno plantea y ejecuta una ley de inmigración que sustente que todo aquel inmigrante que no tenga un contrato laboral en la mano en 6 meses tiene que coger las maletas y poner rumbo a otro país europeo o dirección a su país de origen, y posteriormente, este gobierno comienza a bajar impuestos en todos los sectores y en todos los ámbitos, la situación comenzaría a cambiar radicalmente. ¿Por qué? Porque las familias y las empresas dispondrían de más renta para que las primeras consumirían bienes y servicios y para que las segundas contratarían a trabajadores. ¿Y por qué se podrían bajar los impuestos? Porque el gasto del Estado disminuiría porque los servicios sociales públicos descenderían al marcharse tanta gente.
Que también hay otra solución para los defensores de la inmigración. Si tanto queremos a nuestros amigos inmigrantes sin trabajo, podemos realizar la opción del copago y la retirada de toda ayuda social subvencionada. Oiga, el que quiera ir al médico, que lo pague en su totalidad. El que quiera que sus hijos vayan al colegio, que lo pague. Aquí en España es obligatorio, así que todo el mundo a pagar la tasa del colegio.
Como bien dice #68 Puntatacon, el papá Estado no puede hacerse cargo de todos los gastos públicos que hasta ahora hemos tenido. No se puede, simplemente. Entonces, habrá que cambiar el “todo gratis”. Se perjudicará a la clase baja y media, está claro. Es la segunda opción que tenemos, si así lo queremos. La inmigración descontrolada tiene un precio.
Cuando uno va a un campo de fútbol a ver un partido, puede obervar que hay una serie de normas y leyes que regulan la seguridad y la capacidad de un campo de fútbol. Un campo diseñado para 6.000 personas no puede acomodar a 12.000. Simplemente, por seguridad. Claro que podrían estrar 12.000 aficionados o más, pero las consecuencias son inimaginables.
España tuvo una densidad de población de 45 millones de habitantes (pongamos el caso). Si de repente, en un plazo corto de tiempo, aparecen 10-15 millones más, el problema está asegurado. No porque no quepan, sino porque el sistema no puede asumirlo. La seguridad de los habitantes disminuye y el gasto aumenta. No puede ser. Es insostenible económica y socialmente. La infraestructura está preparada para 45 millones, porque tenemos una base de muchos años y se va asumiendo. De repente meter 15 millones es condicionar a todos al fracaso.
@66 Hay que adoptar represalias inmediatas ya.
Propongo la nacionalización inmediata de su mejor activo, ese enano cabr… llamado messi y la detención de todos sus complices, osease la plantilla del primer equipo del barça.
La gravedad de lo ocurrido obliga a que esto se lleve a cabo con rapidez, preferiblemente antes del sábado.
Para evitar la ocultación o destruccion de indicios, digo.
Hay indicios, o al menos información publicada, que, tanto si el gobierno argentino ha actuado conforme a derecho como si no, apuntan a carencias importantes por parte de Repsol en la explotación de los yacimientos.
Según esta información, Repsol no está preparada para el uso de tecnologías punteras que permiten la extracción del crudo con un coste muy inferior, cuestión crucial ya que la extracción en los pozos argentinos es muy cara (Carlos Sánchez, en El Confidencial).
Esto es consistente con el hecho de que Repsol ha venido negociando un acuerdo con la estadounidense Exxon, que, curiosamente, ahora se perfila como posible socio privilegiado del gobierno argentino para la explotación de sus pozos.
Aunque seguramente esto no es toda la realidad, lo que encontramos, posiblemente, es una empresa española que no ha hecho las inversiones necesarias para explotar su negocio; al otro lado de la calle, una empresa, en este caso norteamericana, que está a la última.
Nuevamente, la empresa española queda en entredicho y ante eso el mejor patriotismo es mirar la realidad y ponerse a trabajar, sin perjuicio de reclamar lo que corresponda en los tribunales. Cualquier otra actitud supone echar balones fuera y buscar chivos expiatorios. Nuestra principal limitación son nuestras empresas.
Saludos.
JuanCarlosRodriguez… en su último comentario ha patinado pero bien.
La tecnología del petróleo es compleja y muy diversa, y todas las empresas necesitan la colaboración con ingenierías externas y con otras empresas que dominan aspectos muy concretos.
En el mundo, apenas se han empezado a hacer extracciones a alta profundidad. Se hacen cosas que hace 5 años eran ciencia ficción… y aún hay cosas que nadie sabe hacer, o no lo sabe hacer de forma eficiente. Pero ni Repsol, ni nadie. Hasta que una empresa (una gran empresa, o una pequeña ingeniería), consigue un desarrollo, que luego todas las demás utilizan.
En este caso se trata de yacimientos no convencionales… y también se trata de grandes inversiones en un país con poquísima seguridad jurídica…
En realidad, hace meses, sino años, que se viene sospechando que algún día, algo parecido a esto iba a llegar… lógico que se haya tratado de invertir con cierta prudencia…
Dudar de la capacidad técnica de Repsol, porque uno ha leido un artículo en un diario, es bastante osado, ¿no cree?
Sr. J.C. Rodríguez, unas reflexiones y una pregunta:
- imagínese que su propio gobierno le “anima” a comprar una empresa pública en otro país a un precio que no lo vale (entiéndase que la empresa a comprar es YPF);
- imagínese que, ante el alza mundial de precios de crudo, usted quiere elevar el precio del combustible a vender y exportar crudo para hacer negocio;
- imagínese que el Estado interviene los precios (a la baja) sin ninguna contraprestación y, a la vez, le impide exportar crudo porque así el Estado no ha de importar (no mejora la balanza de pagos porque entonces ha de importar crudo a precio de mercado internacional), es decir, le obliga a vender lo que produce por menos dinero de lo que conseguiría exportándolo y le impide exportar.
Con estas reflexiones, la pregunta: ¿usted explotaría los yacimientos a fondo? ¿De verdad?
Saludos
@74 Entonces las carantoñas que se hacian la Kirschner y el Obama …
¿Y a los yanquis no les da miedo invertir?
España, eres el rival más débil…
emprendeitor y Patoaparato, no discuto la impertinencia de la expropiación, de la que, en todo caso, habrá un resultado en sede judicial cuando corresponda, pues si bien es generalizada la repulsa contra la expropiación, inconveniente por muchos motivos, no he visto tanta unanimidad en cuanto a la legalidad de la misma.
Dicho esto, que creo que me coloca cerca de la posición mayoritaria, me limito a señalar también (y he tenido la precaución de hablar de indicios extraídos de la prensa para que al que le parezca que una simple publicación en prensa es insuficiente no se llame a engaño) que podríamos tener un ingrediente relevante desde el punto de vista de una de las materias que yo trato en este blog: la competencia empresarial.
Sin duda, es posible que ni con las inversiones necesarias para reducir sustancialmente el coste de la extracción se hubiese podido evitar una expropiación que parece tener un componente populista y que, dado el clamoroso silencio de USA (hasta donde yo sé), podría tener también otro componente de carácter geopolítico en el que los norteamericanos serían beneficiarios directos, pero no por ello hay que descartar el peso de la competencia empresarial, que podría haber influido significativamente y que yo subrayo como dato pertinente en el marco de este blog.
Saludos.
sera para tanto???, usted alude a la debilidad relativa de nuestro país en el concierto internacional y ciertamente ese es un factor fundamental.
Ahora bien, creo que se equivocan quienes, compartiendo esta obviedad, lo cifran todo estos días en la comunicación, la diplomacia y las alianzas.
¿Por qué? Porque todo eso funciona muy bien en épocas de bonanza, pero a día de hoy el hecho que se impone como gigantesca barrera para la marca España es que toda su historia económica de al menos el último ciclo (1.995 hasta la actualidad, crecimiento hasta 2007 y caída posterior) se sustentaba en malos cimientos. Y mientras no demostremos no sólo que podemos recortar y ser rigurosos con las cuentas públicas (a la fuerza ahorcan), sino que somos también capaces de crecer y de hacerlo sobre bases mucho más sólidas, España será un paria en el concierto internacional… y además peligroso por su tamaño.
Ahí es donde yo vuelvo a ver al sistema productivo, al capital humano infrautilizado… a las empresas y, por supuesto, al modo en que se facilita o se dificulta la actividad empresarial, tal como comento en esta entrada a propósito de los presupuestos.
Saludos.
Sr. Rodriguez, en mi opinión, España ha sido es y será para muchos países referente mundial en cuanto a empresas internacionales y su buen hacer. No podemos desde España tirarnos piedras sobre nuestro tejado. No creo que los directivos de Repsol YPF han sido unos irresponsables e incompetentes en su trabajo y, aún así, la señora Kischner ha decido mandarlos de patitas a la calle, sin motivos aparentes.
Esta expropiación ha sido un asalto a una empresa española, pero pudiera haber sido otra empresa de otro país. Ahí es donde podemos ver la competitividad de nuestra empres Repsol. Ahí se ve como se reflotó una empresa que no daba beneficios.
Esta expropiación la simplifico de la siguiente manera: un país llamado Argentina no quiere hacerse cargo de una gallina mal trecha, flaca y que no da huevos. El señor Kischner aplaude la privatización de la gallina. Entre tanto, los vivos e inversores españoles, ven en esa gallina la gallina de los huevos de oro, cosa que otros no ven, y deciden comprarla para ponerla al día. Entonces esa gallina, con un buen cuidado y una inversión determinante, hacen que la gallina coma y se ponga hermosa, dando sus frutos con el tiempo. Los huevos de oro llegan y se ven reflejados en las cuentas de la empresa. Pero los argentinos ven que el vecino se está aprovechando de la gallina más de lo que esperaba y decide tomarse la justicia por su mano y expropiar la gallina de los huevos de oro.
Estamos en el siglo XXI y no me puedo creer que pueda pasar esto. Y no es lo malo que ocurra, sino que se permita.
Él ejemplo de Repsol es el ejemplo de muchas empresas españolas. Son competitivas internacionalmente, son rentables internacionalmente y son un ejemplo internacionalmente.
Entonces…¿cuál es el problema productivo?¿cúal es el problema del capital humano exigido?
Sr. Rodriguez, creo que está enfocando el problema en la empresas, en su competitividad, en su productividad, en su capital humano,…. Puede que tengamos que ajustar estos factores imprescindibles para poder vender mejor nuestros productos y nuestros servicios.
Pero, sinceramente, el problema concreto de España no es este. En años de bonanza no nos planteabamos este dilema con tanta energía como lo hacemos ahora. Es muy fácil cargar contra la empresa y castigarla porque la etapa en la que lo hacemos se vende menos o no se vende.
Insisto en que el problema está en otro sitio. Y sé que usted lo sabe.
Saludos
Estas partidas presupuestarias (sólo en Madrid) nunca las entenderé http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1125323/03/09/Madrid-7397-millones-para-el-plan-de-integracion-de-inmigrantes-20092012.html
Un buen resumen
http://bitacorapi.blogia.com/2007/110501-las-consecuencias-negativas-de-la-inmigracion.php
Esta medida la apludo en su totalidad. Desde luego, por algo se empieza. El camino es este. Este Gobierno empieza a enterarse de la realidad
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/18/espana/1334762545.html
Otra medida que es otro ejemplo que pudiera adoptar España http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/18/union_europea/1334758553.html?a=23745bf7fe0929648f49acd1aaa038f7&t=1334772147&numero=
La gran diferencia con España es que en Suiza entran con papeles de trabajo (permisos de trabajo).
@79 Tiene toda la razón en que la marca España, al menos en el campo industrial, estä por desarrollar. Pero no se si es el factor mas relevante en este caso.
Repsol YPF reparte el 90% de los beneficios entre sus propietarios por imposición del gobierno argentino, epoca Nestor K. Entre sus principales accionistas, un clan muy conocido que compra sin pagar, a cuenta de esos mismos dividendos. Cambia el gobierno, cambio de simpatias, cambio de clanes amigos a los que hay que “colocar”.
Con esa condiciones draconianas, pudiera ser que a REPSOL no le salgan las cuentas para invertir el paston necesario en sacar petroleo (o gas) de los yacimientos de Vaca Muerta. No veo tanto problema de capacidad, que puede obtenerse de la asociación con un socio técnico, como de rentabilidad. La retorica está servida: los colonizadores se llevan el dinero, no reinvierten, nos expolian.
Opción primera: dar alicientes a REPSOL para que invierta. Opción segunda: nacionalizar para forzar a la baja el precio de lo que se quiere y ofrecer esos alicientes a otro.
Ya veremos en que acaba esto.
79. Excelente comentario. Evidentemente cada dia que pase vamos a ser un poco mas parias.; nos guste o no nos guste. Mientras discutiendo del sexo de los angeles, lineas rojas -va a volver signal por sus fueros?-, encima safari real, buenooo….; a mi me ha servido para desenmascarar a algunos medios y a mas de un periodista. Añádase el copago, repsol, rubalcaba convocando a los de asuntos exteriores -es gobierno paralelo?-…la locura en 4 dias.
Demasiadas cosas juntas y demasiadas coincidencias, no sólo las señaladas, varias más, las importantes; realmente me apesta todo esto.
Seguimos sin enterarnos, nos tragamos todos los trapos con una facilidad pasmosa.
Sr Rodriguez, le propongo que abra un tema sobre la inmigración y la economía. Hay tema, y es actual http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/19/union_europea/1334838587.html
Hola, vengaya, en España está decreciendo el número de inmigrantes no comunitarios, 86.000 menos en el último año. Crece, sin embargo, la cifra de comunitarios, 45.000, en un movimiento semejante al de la emigración española a Alemania o Reino Unido, que, como es público, se ha convertido en un fenómeno apreciable durante la crisis.
(http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/04/19/actualidad/1334851611_594405.html)
Hay que decir que en la construcción europea la eliminación de fronteras interiores supuso un hito importante, tanto comercial como político, pero, al mismo tiempo, la ampliación a 27 países, que aparentemente a quien más beneficia es al país exportador y sólo hay uno destacado, Alemania, supuso abrir un dique y una repentina inundación de inmigrantes del este de Europa.
Los movimientos migratorios se producen por diferencias de potencial, incluso cuando hay dificultades provocadas o naturales severas (recordemos la frontera sur de EEUU, o, más cerca, el tránsito marítimo en pateras), pero si la resistencia se reduce muy significativamente (y no otra cosa es lo que sucedió con la ampliación) entonces hay una avalancha.
La actual pretensión de Merkel y Sarkozy (en campaña electoral, no lo olvidemos) de cerrar fronteras se antoja ventajismo cortoplacista (no trabaje en mi país, pero compre mis productos en el suyo y siga aceptando limitaciones de producción para que yo no pierda ventas -política agraria comunitaria-), que, a la larga, perjudicará a todos.
Los dirigentes políticos europeos están, desde hace tiempo, en situación de pánico y desconcierto, o eso parece. Al mismo tiempo, paradójicamente, están como pez en el agua, puesto que la crisis les permite justificar cualquier medida que se les ocurra, lo que nos deja más que nunca a merced de un electoralismo carente de escrúpulos.
En principio, no tengo intención de abordar específicamente el tema de la inmigración porque no creo que sea nuestro principal problema y tampoco creo que sea posible expulsar a un gran contingente de inmigrantes, que, por otra parte, ya están disminuyendo de forma espontánea. Si alguien se anima, lo leeré con atención.
Por añadidura, creo que los inmigrantes están nutriendo de mano de obra barata a la parte sumergida de la economía, que, por su propia naturaleza, es difícil de conocer. Tratar inmigración y economía rigurosamente y en profundidad exige, a mi juicio, incluir el análisis de la economía sumergida y esa es una tarea que supera las posibilidades de este blog.
Se nota últimamente como cunde la tentación de las soluciones (imaginariamente) fáciles: unos piensan que si todos los inmigrantes que cobran el paro se fuesen, obtendríamos un recorte muy conveniente; a otros (FMI) se les escapa una queja sobre los muchos años que viven los pensionistas, que, obviamente, si muriesen antes, liberarían recursos; no tardaremos en oir lo conveniente que sería que desapareciesen cuanto antes los enfermos crónicos, que tanto gasto sanitario producen. La historia provee de ideas radicales también: no hay como una guerra a gran escala para superar una gran crisis, un clavo saca otro clavo.
Es interesante darse cuenta de que todo esto y más cosas que reducirán los gastos del Estado sucederá evolutivamente si es la única salida: los inmigrantes, cuando no puedan vivir aquí, se irán; los pensionistas morirán antes y los enfermos crónicos también, pero, de ser así, sucederá en contra de lo que hemos construido desde la revolución francesa.
Mi posición es que más nos vale explotar los recursos que tenemos, dado que tenemos mucha capacidad ociosa, sobre todo por mal organizada y mal enfocada, y, al mismo tiempo, aprovechar para abordar problemas estructurales ligados al crecimiento, como los energéticos y los medioambientales.
Recuperando el tema presupuestos, y puestos a pedir, me gustaria abordar la incapacidad que tiene el estado español para recaudar al nivel de cualquiera de su entorno, en relación con su PIB.
Francia recaudó un 8,5% mas que España. Voilà, el presunto deficit del 2011.
sera para tanto???, el IVA francés es el 19,6%, es decir 1,6 puntos más que el español, que se situó en el 18% en 2010. Es decir, el IVA francés excede al español en un 8,89% y se espera que después de las elecciones suba, al menos para algunos productos, hasta el 22%.
Esto no explica todo, ni mucho menos, pero es una parte significativa. Sospecho que el resto procede de un aparato fiscal con menor fraude.
A título orientativo, hay estimaciones publicadas que cifran el fraude fiscal europeo en 250.000 millones de euros anuales, de los cuales 70.000 millones corresponderían a España (el país de los billetes de 500 euros en circulación), es decir, un 28%. En esto, como en el paro, somos campeones.
He visto estimaciones incluso muy superiores, pero lo cierto es que, que yo sepa, no hay ningún estudio de referencia y sistemático sobre el tema, por lo que se presta a algunas exageraciones. Ahora bien, indicios ciertos, como la circulación de billetes de 500 euros y como datos de la Agencia Tributaria de distribución de la recaudación por niveles de renta o tamaños de empresa, así como datos del IVA, los hay y parecen muy claros: defraudamos mucho.
Esto, a riesgo de parecer obsesivo, me remite nuevamente al ámbito de las empresas para recordar que defraudar se defrauda no solo al fisco, sino, con mucha frecuencia, también a las empresas o instituciones donde trabajamos. Es bastante común la cultura de acopiar consumibles para uso particular y doméstico (bolígrafos, papel, una grapadora,… y muchos otros), tanto por empleados de a pie como por directivos; se constatan también abusos de las tarjetas de crédito… Con frecuencia, estas prácticas se toleran en las empresas, lo que no es de extrañar en la medida en que, en conjunto, se extienden a la mayor parte del escalafón. Nuevamente, se deja ver un problema de “genética” empresarial: el “gen” del hurto sistemático y tolerado no ha sido erradicado, aunque hay que reconocer que en este punto se ha mejorado mucho, lo que no era difícil en un país donde estas prácticas han sido cuasi universales y generalmente toleradas.
#89, Sr. Rodríguez, tengo que volverle a felicitar por su respuesta rápida y por su atención al blog. Gracias de antemano.
Por otro lado, quisiera darle la razón en muchos puntos que comenta, y sobre todo en el tema de la economía sumergida. Es ahí donde creo que la inmigración excesiva y sin trabajo (hay que dejarlo bien claro) provoca un maremoto de aguas subterráneas por nuestro país. Mi experiencia con la gente que ha venido a España a trabajar es pretenciosamente negativa y veo un carácter de pillaje. Vienen porque en su país no tienen ninguna esperanza y están dispuestos a trabajar más y por menos, lo cual dinamita el mercado laboral y todos los derechos adquiridos durante años por los españoles. No cotizar en la Seguridad Social y seguir recibiendo ayudas sociales desproporcionadas a la situación económica actual, mientras trabajan bajo manga, propician un desastre insostenible. Las fugas de agua son desproprcionadas. Hay que tener en cuenta muchos factores cuando hay un excedente migratorio (tanto inmigrante como emigrante). No sólo existen los problemas de ayudas sociales, sino que también los laborales, sociales, de delincuancia (inseguridad, cárceles abarrotadas, mayor número de policia,….), religiosos, guetos en ciudades, radicalismo,…..
El problema es muy serio, y como tal, hay que tratarlo.
Por otro lado, sin embargo, hay países de origen inmigrante que su situación económica empieza a cambiar o está cambiando, dígase Brasil y sus Olimpiadas como ejemplo. O en Europa, Polonia, con un crecimiento del 6%.
¿Por qué no existe tal avalancha emigrante española (tanto españoles como inmigrantes) hacia esos países? ¿Qué mueve a una persona que está en el paro a no moverse en busca de un trabajo digno a otro país, si en el caso de los inmigrantes si que tuvieron la iniciativa de venir a España?
Preguntas que hay que dar respuesta. No podemos ponernos una venda y dejar de lado un problema nacional. Es muy fácil tachar de xenofobia y radicalismo a todo aquel que busca una solución a su país. Está claro que no es el único problema, pero desde mi puento de vista, es el más importante y el que no deja avanzar la sangría del paro en nuestro país. Porque no olvidemos que somo es país de Europa con el mayor paro registrado. No quiero ni pensar lo que no está escrito en la Administración.
Saludos
Los datos que se publican cada día son para temblar. No es que se estancará el paro, sino que seguirá aumentando http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/20/economia/1334909767.html
Las empresas no podrán, de la noche al día, mejorar su competitividad, su pructividad y su capital humano. Esto pinta muy negro. Y creo que es el momento de que este gobierno diga las cosas claritas. Sobra gente.
Cada vez hay menos agentes económicos aportando a la Seguridad Social y cada vez hay más agentes sociales que demandan recursos económicos. La situación nos lleva a un corralito. Rezo por que no suceda, pero el camino por el que vamos es inevitable.
Estas medidas son aplausibles http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/20/portada/1334934166.html#comentarios
Los socialistas nos intentaron engañar con que los inmigrantes nos iban a pagar las pensiones. Papeles para todos. Pero se ha demostrado todo lo contrario. Nosotros somos los que les tendremos que mantener. Y ya hay un 20% de natalidad inmigrante. A ver como se para esto.
De hecho, todos los países latinoamericanos son socialistas. Zapatero buscaba voto en las Américas. Estuvo fraguando la reprocidad del voto inmigrante. Pero pobre de él, se le echó encima la crisis que generó con sus políticas nefastas y de despilfarro. Vamos, que escupió al cielo y le calló al zapato. Lo malo es que Rajoy y los españoles somos los que tenemos que limpiar el zapato. ZP se ha ido de rositas.
Nuestros problemas los han tenido otros, en ocosiones parecido y en otras calcados. Nos lo ocultan. Nunca se nos muestra un problema -similar al nuestro- de otro pais y como se ha salido de él.
Qué modelos de paises han salido o estan saliendo de problemas graves y cómo lo han hecho.
Lo triste es que tengamos modelos mas que de sobra para copiar, y hagamos el longuis. Inventos y rollos marineros.
No me extrañaria que nos concediesen los historiadores dentro de 100 años el premio a la generacion mas estupida que ha tenido españa.
Alemania y suiza han tenido, y estan teniendo grandes problemas con la imigración; repito, se nos oculta.
Aunque no se sepa hacer la o con un canuto, da igual, ¿no es un problema que el jubilado marche del pais donde trabajó, y este pais no vea un duro de la pension de su viejo trabajador?. Conozco a varios que ahora viven en españoles de éstos. Y si ese trabajador cobra de una caja común, caso de nuestra seguridad social?, es gordo el tema, o no!!. Valga como pequeño ejemplo aunque no carente de importancia.
Saludos
Nuestros problemas, en lo que se refiere a esta crisis, son en parte viejos y en parte nuevos, no creo que sea fácil resolver nada copiando, aunque sí convendría aprender lo que se pudiese de otras experiencias y, sobre todo, de la propia.
En biología, la replicación funciona muy bien porque hay una evolución implacable que premia las mutaciones genéticas “buenas” y tiende a eliminar a las malas. Pero, los humanos introducimos las facultades superiores de la razón y de la voluntad y podemos elegir, durante períodos aparentemente prolongados, replicar algunas, incluso muchas, creaciones (empresas, instituciones, por ejemplo) deficientes, cuando podríamos hacerlo mejor.
Más que copiar de otros, habría que aprender de todo y crear organizaciones, en distintos niveles, dignas de replicarse.
El tema de las migraciones está trufado, me temo, de algunas confusiones fundamentales que conviene intentar aclarar:
1. En primer lugar, las migraciones son análogas a ciertas fuerzas de la naturaleza, pues se producen por diferencias de potencial y en ese sentido su existencia es inevitable. Cierto que se pueden introducir dispositivos de resistencia que las regulen y de hecho, aunque no a gusto de todos, ya se hace. Por tanto, las migraciones no son perversiones derivadas de la maldad o de la incompetencia humanas, son como las tormentas, y como las tormentas unas veces son benéficas y otras dañinas.
2. En segundo lugar, hay que decir que en todo país receptor hay un acelerador interno, que procede de la necesidad de las empresas de obtener mano de obra más barata que la local. La cobertura de esta necesidad se garantiza compensando parte o todo el diferencial de valor con seguridad y servicios públicos, elementos de los que carecen los inmigrantes en origen y que forman parte sustantiva de la diferencia de potencial primaria citada en el punto anterior.
3. A esto se añade que vivimos en sociedades de consumo en las que hay una permanente búsqueda de satisfacción (del latín satis, que significa llenar, saturar), en las que el confort es una exigencia de la vida cotidiana, pero no hay confort sin buena conciencia, de manera que la sociedad necesita, en muy apreciable grado, que no se instituyan discriminaciones: puede haberlas y las hay, pero difícilmente una ley abiertamente discriminatoria tendría hoy, en esta España del 25% de desempleo, posibilidades de ganar la aprobación explícita de los votantes.
4. Como consecuencia, la sociedad acepta, al menos en el plano de lo manifiesto, sin perjuicio de que haya también, latentes, impulsos de sentido contrario, un cierto contrato social que obliga a estar a las duras y a las maduras.
5. Así que, efectivamente, un país puede estar pagando una pensión a un trabajador extranjero que gasta la mayoría en otro lugar y hay que aguantarse; no obstante, eso no siempre es tan malo como parece, pues estos contingentes también generan capilares comerciales para el país pagador y no consumen servicios públicos.
6. Y, además, no hay que olvidar que el fenómeno de cobrar la pensión en un país y gastárselo en otro es también muy propio de jubilados ricos o acomodados, o, incluso, si hay diferencias de precios relativos, propio también de jubilados menos pudientes, nativos del país pagador, como puede ver cualquiera que sucede con considerables contingentes de alemanes en nuestros archipiélagos, cosa que quizás también escandalice a los compatriotas que, en edad activa, están pagándoles las pensiones.
Saludos.
Estando de acuerdo con el grueso de su exposición, no lo estoy con el punto 3, desgraciadamente. En europa los votantes han aupado a partidos que llevan la discriminación por bandera, aunque una vez parte del poder rebajen el tono de su discurso. Presumo que han alcanzado el poder porque la relación de votantes entre discriminadores y discriminados favorece a los primeros, o bien los segundos no han sabido concentrar sus fuerzas. En todo caso constato la facilidad con que la borregada encuentra pronto un chivo expiatorio, en vez de justificar sus desvarios con argumentos que no den vergüenza ajena o al menos, nos hagan participes del trauma infantil que está detras de todo.
Respecto al último punto debo añadir que cada uno se gasta pensión, salario o subsidio obtenidos conforme a derecho como le sale del nabo. La libertad es así.
@91 Gracias por su exposición.
Hablando por no callar, entiendo que el PIB actual recoge la economia visible y que por tanto ya está tributando
Me referia a la comparacion entre los beneficios fiscales que obtienen empresas aqui y allá, concretamente al peso del impuesto de sociedades que ha caido enormemente desde el 2007 y que por si mismo haria innecesarios parte de los recortes.
sera para tanto???, la idea del chivo expiatorio es oportuna, los humanos andamos siempre enredados en eso. Sobre la casi imposibilidad de sacar adelante una ley discriminatoria me refería específicamente a España; podría extenderse la afirmación a otros países, pero no a todos, hay excepciones, como usted señala. Yo creo que la tendencia dominante es la de procurarse un cierto confort moral rechazando la discriminación institucionalizada y dejando que la economía sumergida produzca una discriminación que a los inmigrantes, que en alta proporción quieren quedarse, les permite ir tirando porque encuentran una seguridad y unos servicios públicos que son parte muy valiosa de la diferencia de potencial que les hizo salir de su país.
En cuanto a la recaudación, usted señalaba que Francia recaudó un 8,5% más en relación con su PIB. La relación entre PIB y economía visible no me parece del todo clara, pues casi siempre hay un proceso y una parte de la economía sumergida emerge en algún punto del proceso.
Es decir, a mi juicio, y advierto que no soy economista, la economía sumergida tiene un efecto fiscal en determinadas transacciones que se producen en un proceso, pero el resultado de la transacción sumergida en un punto puede emerger, sin que por ello se compense el fraude fiscal producido, en una transacción posterior.
Para hacerlo breve, hay que tener en cuenta que el PIB mide el producto final y, por tanto, ciertas transacciones intermedias sumergidas no lo reducen proporcionalmente. Además, en la estimación del PIB se introducen ciertos ajustes orientados a computar en parte la economía sumergida, cómputo que, obviamente, no la hacer emerger fiscalmente.
En suma, PIB y economía visible no son la misma cosa y, por tanto, cuando se habla de ingresos fiscales sobre el PIB, la afectación de los mismos por niveles de economía sumergida muy diferentes, como parece que es el caso de España y Francia, es muy significativo.
En cuanto a lo que comenta del Impuesto de Sociedades, desde 2007 cae por dos razones: una, obvia, porque la crisis afecta a los beneficios de las empresas, incluso desaparecen muchas de ellas; otra, porque el impuesto tiene algunos elementos de flexibilidad que afectan a las deducciones. Concretamente, uno de ellos acaba de ser eliminado, la libertad de amortización, que el Gobierno socialista había generalizado en 2010.
Precisamente, la justificación que ha dado el Gobierno actual para eliminar la libertad de amortización, así como la deducción ilimitada de intereses, es que era un coladero y había hundido el impuesto (el efecto que ha tenido esta libertad es que si tengo beneficios y no quiero tributar este año, por ejemplo porque tengo problemas de financiación, si venía amortizando cada año el 10% de un activo, puedo amortizar este año el resto del activo, pongamos que sea un 30%, disminuyendo así el beneficio contable y el impuesto efectivo; se trata de un aplazamiento, en realidad, pues lo que amortice este año no lo voy a poder amortizar en años sucesivos, en los que pagaré lo que ahora evito).
Creo que el tema que usted plantea no se agota aquí, pero profundizar mucho más excede las posibilidades de este marco y quizás las mías.
Saludos.
El problema es gravisimo. No somos conscientes http://www.alertadigital.com/2012/04/19/la-inmigracion-nos-llevara-a-la-decadencia-y-a-la-ruina/
don juan carlos, en el punto 97 no estoy de acuerdo en ninguno de sus puntos.
Quizá no estuve acertado en la palabra copiar, pero hay unos cuantos modelos de economias de nuestro entorno que “si estan haciendo sus deberes”; conste, que siempre he sido muy critico con la COMAPRACION-ADAPTACION DIRECTA de cualquier asunto de un pais para otro, obviamente. Me viene a la memoria por ejemplo la adaptacion de un mismo motor para distintos modelos de automovil, cualquiera de los del grupo VAG, para cada modelo siempre existen sus peculiaridades, evidentemente. Seguimos sin romper con el engendro que tenemos montado y como siempre hemos pasado de la politica -nunca va con nosotros-, ahora en plena crisis vienen las preocupaciones.
Tiramos casi siempre por lo mas fácil, inmediato y cómodo. Si, estoy de acuerdo en que tenemos muchos problemas que nos vienen de largo, quizá los mas importantes y básicos, otros de corto; pero el resultado repito, es que son muchos y juntos, mas o menos relacionados, muchas “lineas rojas” *y en definitiva, estamos ya a LA DERIVA.
Llevamos años tejiendo la madeja, el sempiterno TODO VALE, ya, ¡¡¡y un jamon!!!. Ilusos, ingenuos y muy quijotes -si viera esto cervantes, eh?-.
Vengaya, en ese enlace 101, se dicen muchas cosas que a menudo no se quieren oir. Llevamos lustros, en los que las verdades ofenden, o cambiamos los nombres de las realidades; pero el camino por el precipicio ya ha comenzado. Don francisco con la rebaja ya nos ha empujado.
Así lo veo amigos, saludos.
*cómo será la cosa, para que aun queriendo tanto el partido en el poder rebajar impuestos y a sabiendas de que su subida ralentiza y frena la economia, tenerlos que subir. El gasto tiene tales lineas rojas-restricciones, que o modificamos la constitucion en serio, o no hay nada que hacer.
Bueno si, pellizquitos de monja o chocolate para el loro: pero estructuras y barreras, no.
#102, puntatacon, el gasto que supone tanta y tanta gente que no trabaja y que no habrá trabajo para ellos es incalculable. La sangría viene por todos lados http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/22/barcelona/1335109935.html
Estos datos son para analizar de nuestros vecinos franceses. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/23/espana/1335185364.html
Ellos tienen más experiencia en el problema gravísimo de la inmigranción
Me empiezan a dar calambres por todo el cuerpo http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/23/economia/1335169590.html
Con un 24% de paro, vamos a ser los campeones del Mundo. La Liga Europea se queda corta para nosotros.
Claro, defender con esta tasa de desempleo que las empresas españolas tienen que ser más competitivas y ser más productivos ya no tiene sentido. Me imagino que habrá países en el Congo, en la India y en Latinoamérica que tengan una tasa de desempleo menor que la nuestra y que sus empresas sean cigotos competitivos en el mercado. Digo.
Todavía me acuerdo cuando Rubalcaba le decía al ya presidente del Gobierno Mariano Rajoy que había inflado el déficit para justificar las medidas económicas duras que estaba e iba a tomar http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/22/economia/1335131429.html
Ahora nos dice la Unión Europea que efectivamente el gobierno anterior (los socialistas) habían ocultado los datos del déficit. Los socialistas decían que teníamos un 6% de déficit, cuando era el 8,5%.
De verdad, son unos caraduras sin igual. Nos han dejado el país hecho unos zorros. Vaya cuadrilla de sinvergüenzas.
Y luego lees esto http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/23/espana/1335184740.html
y es para meterles a todos estos en un centro penitenciario para que no salgan nunca.
¿O quizás en un centro psiquiátrico?
Esto pinta negro tormenta http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/24/economia/1335288657.html
Como no se tomen medidas duras con la inmigración, vamos al corralito. Como no echen a todo inmigrante ilegal y legal que no tenga trabajo, vamos a la ruina total. Como no tomen en este año estas medidas, España tendrá que ser rescatada por la zona Euro, con lo que eso significa.
¿Eso sigue en los presupuestos?
Qué recibe un diputado tras resultar elegido el 20N?
- Un iPhone 4S.
- Un iPad.
- Un PC en el despacho.
- Módem 3G.
- Voz y datos pagados.
- ADSL en casa pagado.
- Si eres del PP o PSOE, un asistente para cada dos diputados. Si eres
de otro partido, uno propio.
- Un despacho propio.
“Estamos pidiendo un sacrificio a todos los ciudadanos”
¿Y para moverse?
- Si usa su propio coche recibe 0.25€ por km, o sea, 25€ cada 100 km y
se te pagan los peajes.
- Si no tienes un coche oficial asignado, 3.000€ anuales para taxis (250€/mes).
- Billetes de primera clase para avión, tren y barco.
“Tendremos el Estado de bienestar que podamos” (Rajoy)
¿Y el sueldo?
- Sueldo base de 3.126,52€ mensuales y dos pagas extra.
- Si formas parte de alguna comisión, recibes entre 775,15€ y
1.590,34€ más al mes.
- Si tienes algún cargo (Portavoz, Secretario, etc) en el peor de los
casos recibes 2.318,96€ más al mes.
- Puedes tener trabajos y cargos fuera del congreso sin límite ni
perjuicio en el sueldo/ayudas.
- Los sueldos que cobres de tu partido, tampoco afectan en nada.
“Los sacrificios de hoy son la puerta al bienestar del mañana” (Soraya)
¿Y las ayudas?
- Si fuiste elegido fuera de Madrid, recibes 1.823,86€ mensuales más
para alojamiento y manutención.
- Si fuiste elegido en Madrid, recibes 870,56€ mensuales más para
alojamiento y manutención.
- Si viajas dentro de España, 120€ diarios.
- Si viajas fuera de España, 150€ diarios.
“Los españoles pueden estar seguros de que no habrá sacrificio ni
esfuerzo que no estemos dispuestos a hacer” (Cospedal)
¿Y los beneficios fiscales?
- Las dietas relacionadas con transporte no tributan, no se declaran a
Hacienda vamos.
- Las dietas relacionadas con alojamiento y manunteción no tributan.
- Los sueldos/dietas por tener un cargo en el Congreso, no tributan.
- Si dejas de ser diputado, percibes una paga mensual de 2.813,87€
hasta un máximo de dos años. No importa si tienes un sueldo privado.
“La salida de la crisis, con el esfuerzo de todos” (Cospedal)
¿Y si se disuelven las cortes porque va a haber elecciones?
- Derecho a una indemnización consistente en el sueldo de los días
transcurridos hasta que se forma el nuevo Congreso (el sueldo de dos
meses aproximadamente), vuelvas al Congreso o no.
- El Congreso te paga las cuotas de la Seguridad Social, Derecho
pasivo y otras cosas durante ese tiempo.
- El Congreso mantendrá tu póliza de accidentes durante ese tiempo.
- El Congreso sigue pagando el ADSL, voz y datos durante ese tiempo.
- La mudanza de tu despacho corre a cargo del Congreso.
“Todos tenemos que hacer sacrificios” (Esperanza Aguirre)
¿Y la jubilación?
Si tienes 55 años y…
- Has sido diputado once años: 100% de la pensión máxima (2.466,20€).
- Has sido diputado entre nueve y once años: 90% de la pensión máxma.
- Has sido diputado entre siete y nueve años: 80% de la pensión máxima.
- Por el 10% del salario base, derecho a pensión privada a cargo del BBVA.
Como véis, son unas condiciones lamentables. Por eso los políticos son
los más adecuados a la hora de hablar de recortes y sacrificios. Ellos
ya se están apretando el cinturón y pasándolo muy mal.
Por eso cuando un político hable de sacrificios ¡Aplaude!.
Cuando hable de recortes ¡Vitoréale!
Antes del 20N, los diputados no recibían nada. Por eso tenemos esta crisis aguda. Porque el gobierno actual no hace más que despilfarrar y hacer planes E. En poco menos de 5 meses han provocado 5 millones y medio de parados. Estos del PP son unos desarmados.
Propongo que a todo diputado del PP se le embargue todos los sueldos desde el 20N hasta el 20A. Ya vale de despilfarrar y de tanto recorte.
Eso si, cuando algún día de éstos paseis por León, no hagaís ruido, que el marques Zapatero igual está durmiendo plácidamente en su poca vigilada choza de campo.
Todavía no me lo creo http://www.elmundo.es/america/2012/05/01/noticias/1335887195.html#comentarios
¿Esta es la alianza de civilizaciones de Zapatero?
A ver con que nos viene Venezuela, que nos tienen ganas…..
Y nosotros en España dando trabajo a bolivianos, argentinos y toda esta chusma…
Médico gratis, dentista gratis para sus hijos, colegios gratis, comedor gratis,… ale, ale, ale, papeles para todos.
Oigan, ¿ha quedado alguien por ahi sin papeles? Nada, vengan por España que les damos papeles y lo que haga falta. Y no se preocupen por nuestras empresas en sus paises. Quédenselas. Total, nos sobra la pasta…..
XD
He llegado a la conclusión que Zapatero era, es y será tonto perdido. Vamos, sin solución
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/zapatero-dio-fuertes-donaciones-bolivia-y-perdono-su-deuda-20120501
Parece que nos están tomando una broma http://www.youtube.com/watch?v=2mVAfjLmZuQ
Sr. Rodríguez, no sé qué pensará de todo esto. Su opinión ante este ataque hacia las empresas españolas sería de agradecer.
Saludos
Uyuyuy, yo contesto.
Ale paya.
http://www.lapaginadefinitiva.com/2012/05/01/con-zp-el-poderoso-no-habria-pasado-esto/
Con Zapatero no habría pasado esto. La verdad, hubiera sido peor.
Sin tomar ninguna medida (bueno si, hacernos trabajar hasta los 67 añitos) y haber puesto la mayor deuda de este país en movimiento, el camino al corralito sería como el paseillo de los toreros por la plaza.
Zapatero ha pegado tal telefonazo a la Kishner y a Morales a ver si mueven un poco la mierda para que huela a distancia. Y efectivamente así ha sido. Esas deudas perdonas, esas ayudas a fondo perdido al desarrollo tenían una contestación al marqués Don Zapatero. Claro, con el dinero de los españoles. Que poco se hablaba de estos perdones ligeros de ropa. Que poco se hablaba de lo amigos que son Morales y la Kishner.
#117, este también contesta http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/02/andalucia/1335954572.html
Ver la paja en ojo ajeno es facilón, hombre.