El viernes 26 de febrero estuve en la presentación de la nueva gama de neumáticos Michelin Pilot Sport 3.
La cita era a las 09:30 de la mañana en el INTA. Afortunadamente, el cielo estaba despejado y de la intensa lluvia del día anterior tan sólo quedaban rastros en forma de charcos en el asfalto y campos embarrados. Tras ser revisados los bajos (los del coche…), acreditarme y saludar a varios compañeros de la profesión, comenzó la presentación del producto. Diversos responsables de Michelin nos informaron del nuevo neumático.
Los Pilot Sport 3 sustituyen a los Pilot Sport 2 en la gama media de estos. Están disponibles en medidas desde 16” hasta 19”. Es decir, son válidos para coches del tipo de un Volkswagen Golf GTI hasta modelos como el Mercedes-Benz E 63 AMG. Por debajo de estos, quedan los Pilot Exalto. Por encima, para superdeportivos como el Bugatti Veyron, se mantienen los Pilot Sport 2 (gama de neumáticos Michelin para turismos).
La principal diferencia frente a los reemplazados tiene que ver con el rendimiento en mojado, aspecto en el que Michelin se ha centrado al desarrollar los Pilot Sport 3. Además, la duración se supone un 10 % superior. El precio, según nos dijeron, será el mismo.
Esto se consigue gracias a dos nuevas tecnologías, denominadas “Wet Grip Elastomer” (un polímero que favorece la adherencia en agua) y “Long Lasting Elastomer” (otro polímero elástico de gran resistencia que aumenta la vida del neumático); también se emplea sílice para reducir el calentamiento del neumático y disminuir el consumo de carburante. Además, el diseño más curvo del hombro del neumático facilita la evacuación del agua.
Lo que aparece en rojo es el polímero que favorece la adherencia en agua. En gris el asfalto.
Tras las explicaciones pasamos a las pistas del INTA, donde pudimos hacer tres tipos de pruebas.
La primera consistía en conducir un Mercedes-Benz SLK 200 y un C 63 AMG o E 63 AMG en la pista de handling del INTA. Había que darse dos vueltas con el SLK (manual) y sólo una con uno de los AMG, a mí me tocó el Clase C. Conclusión: que el SLK es mucho más divertido en un trazado tan revirado. Sobre el neumático, pues que parecía que iba bien pero como no se podía comparar con otro, poco más puedo decir.
En la prueba donde sí se podía comparar, fue en un recorrido, entre conos, sobre una superficie mojada. En este caso, el coche era el Audi TT 2.0 TFSI con cambio manual. Aquí sí se conducía el mismo modelo de coche con distintos neumáticos: Pilot Sport 3, Bridgestone Potenza RE050A y Pirelli P-Zero.
Primero probé los Michelin. Bien. Aguantaban el apoyo en mojado sin deslizar y permitían acelerar con cierta intensidad a la salida de las curvas, que eran de radio pequeño. Después repetí las dos vueltas con los Pirelli (eran unos P-Zero normales, ni Nero ni Rosso, que son de más altas prestaciones). Con estos había que tener más cuidado al acelerar; de hecho el control de tracción trabajaba más. La diferencia no era muy grande, pero la había.
Más tarde repetí el proceso. Primero con Bridgestone, después con Michelin. Y sorpresa, los Michelin iban peor. No algo peor, mucho peor. De hecho, iban claramente peor que cuando los probé media hora antes ¿por qué? Pues porque conectaron los aspersores para mojar el suelo cuando iba a empezar a dar las vueltas con los Bridgestone y, llegado el turno de los Michelin, el suelo estaba mucho más encharcado.
La última prueba era una frenada sobre un asfalto mojado. Tras recorrer una parte del anillo de velocidad (se alcanzaba 160 km/h aproximadamente) y hacer un pequeño slalom para calentar las ruedas, había que preparar el coche para enfilar una recta a unos 85 km/h y hacer una frenada de emergencia (pedal del freno y del embrague a fondo). El coche era un BMW 320d (si no recuerdo mal) y los neumáticos Michelin y GoodYear F1.
La primera frenada, con los del competidor. Alcanzo 85 km/h, me preparo para la frenada al llegar a la zona mojada (vamos, maniobra que en km77.com hacemos en nuestras mediciones, que son en seco y a más velocidad, desde 120 km/h a cero) y….mierda, se me resbala el zapato sobre el pedal del freno y se queda enganchado entre éste y el pedal del acelerador. Así que mientras trato de sacarlo de ahí el coche avanza a unos 40 km/h sobre el suelo deslizante, eso sí, en línea recta; que uno es torpe pero tiene clase :D. En la prueba con los Michelin fui menos torpe y frené donde había que hacerlo. En una pizarra apuntaban los datos de todas las frenadas y era obvio que los de la marca francesa conseguían detener el BMW en menos metros.
Os cuento algunas cosas que se dijeron en la rueda de prensa y que me parecieron interesantes.
1.- Una cuarta parte de los usuarios de este tipo de neumáticos deportivos los cambia una vez al año.
2.- Algunas medidas de este neumático se fabrican en Valladolid.
3.- Los neumáticos asimétricos (el Pilot Sport 3 lo es) suelen estar hechos de dos compuestos diferentes.
4.- Los neumáticos con dibujo en V son muy vistosos (diseño), poco eficaces con lluvia y se degradan en forma de dientes de sierra. Las marcas “premium” han dejado de hacerlos.
Por cierto, que descuidado está el INTA. El asfalto del anillo peraltado está ondulado, a la valla le faltaban parte de las protecciones de seguridad inferiores, la pista de handling no tiene escapatorias y si te sales (lo cual es fácil porque es estrecha y el arcén debe tener medio metro) puedes darte contra: un talud con piedras o un agujero con piedras; lo único que no tiene piedra es la valla y los desagües de los márgenes de las pistas. La semana que viene iré a IDIADA a una presentación de Pirelli. Dicen que las comparaciones son odiosas (y no me refiero a los neumáticos…).
Alfonso Herrero
Aun me acuerdo cuando hicieron el anillo, hace ya tanto años. El inta, en lo que se refiere a ensayos de homologación de vehículos, esta cada vez mas dejado y en desuso. Ya no se hacen muchos ensayos y esta en clara decadencia. Una pena, porque podrían haberlo hecho mejor. Supongo que en el Ministerio de Defensa tienen otras prioridades.
Deduzco entonces que para hacer las homologaciones que se hacen allí no necesitan esa pista de pruebas.
Por cierto, buen resumen. Bridgestone es la que más me gusta, aunque ahora llevo Continental (hago muchos km y duran bastante. Precisamente el viernes cambié dos ruedas que llevaban ya 68000 km).
Aun se hacen homologaciones en pista, pero muy pocas. Nivel sonoro exterior, frenado de algún semirremolque, algo de tractores y poco mas. De turismos ya no se hace nada.
#2: Sobre la duración de los Continental, los SportContact2 han sido los neumáticos que menos han durado en mi casa, no llegaron a los 40mil…
#4, depende de muchas cosas. Los dos primeros me duraron unos 50000, y estos últimos casi 70000. De todas formas, mi coche es un compacto y realizo muchos km por autovía, que todo influye. Ah, y de gasolina (los diesel, con tanto par, devoran ruedas).
Comparar las pistas de IDIADA con las del INTA son como comparar a dios con un gitano. Eso no se hace.
En su explicación dice que hace la frenada de emergencia con embrague y freno pisados. Yo creo que es un error ya que si se hace de esta manera, sólo se trabaja con el freno normal y no se usa el freno motor. Creo que una frenada de emergencia debe hacerse sólo pisando el freno ya que así también retiene el motor y pisarlo sólo (el pedal de embrague) al final de la frenada para evitar el calado del motor (lo ideal sería frenar e ir reduciendo para contar con más retención si cabe, pero considero que esto en una situación de emergencia la mitad de conductores normales no cae en reaccionar de esta manera).
Corríjame si me equivoco ya que quizá esté actuando incorrectamente.
Un saludo.
#7 Adrià, por lo que tengo entendido, eso era antes. Ahora, en los vehículos equipados con ABS y ESP se deben pisar freno y embrague a la vez. Quizás se alargue algo la frenada, pero será recta, sin sacudidas. No sé explicarle exactamente la razón, pero si no pisa el embrague el vehículo tiende a dar bandazos.
Cuando saqué el carnet E me enseñaron vídeos donde se apreciaba esa diferencia, frenar un camión articulado o un autobús pisando y sin pisar embrague y yo, visto lo visto, siempre piso ambos pedales desde entonces.
No se si usted es de la misma opinión que lo que se comentó en la presentación, pero en cuanto al 4º punto he de decirle que es una auténtica falacia todo lo que allí se comentó y paso a explicarme (a partir de ahora usaré el término «nuevo» a toda esta generación de gomas con marcados surcos lineales y de frecuentes formas asimétricas):
– CUESTIÓN DE MARKETING: las marcas «premium», por no decir caras (la mayoria de las veces bueno y caro no van unidos de la mano), han decidido ir eliminando estos dibujos en «V», por dibujos «nuevos», básicamente por una cuestión de MARKETING. Todos tenemos claro que un dibujo en «V» favorece en menor medida el rodar del vehiculo, siendo por tanto menos eficaces pues su durabilidad se ve cuestionada. Y como la mayoria de los conductores, y sobre todo en la actualidad «crísica», anteponen durabilidad a eficacia, pues han decidido «Continentalizar» sus modelos, haciendo en raras ocasiones modelos con dicha forma, y estandarizando toda su gama a modelos «nuevos».
– ES LAMENTABLE QUE LAS MARCAS NOS HAGAN CREER QUE LOS NEUMATICOS EN FORMA DE V FUNCIONAN PEOR EN MOJADO QUE LOS «NUEVOS». Nos podemos basar en la lógica, mientras que un «nuevo» únicamente permite desalojar el agua a través de 3ó4 surcos y sólo de manera lineal, una forma en «V» permite desalojar agua a través de dichos surcos de doble manera, lineal y sobre todo lateral.
– COSTES: diseñar un dibujo en «V» resulta más costoso que un «nuevo». No se tarda lo mismo en pintar a brocha que con rodillo…y como el tiempo es dinero…
– MATERIALES: si un dibujo en «V» incorporara estos nuevos materiales (pongo la mano en el fuego a que son de peor calidad pero más duraderos que sus predecesores), el neumático tendría peor comportamiento, y «por ende», peor prensa. Peor comportamiento pues su dureza conllevaría los tan traídos dientes de sierra y el ruido continuado al no conseguir que se desgasten uniformemente.
Para finalizar simplemente realizar una puntualización poniendo un ejemplo: Continental SportContact vs GoodYear F1. 2 ejemplos de poca durabilidad. En seco se puede tener dudas de cual resulta mejor, probablemente la «Conti». En mojado es indudable la victoria de la marca de la «zapatilla alada»
Y otro ejemplo para rematar, la F1, el campo de pruebas más acertado:
+ EN SECO: los bólidos llevan ruedas con surcos o llevan ruedas lisas (hace 2 años llevaban algún surco…)???
+ EN MOJADO: los bólidos llevan ruedas lisas o llevan ruedas con múltiples surcos y con formas semejantes a una «V» (intermedios). En el caso de los de lluvia extrema, el ejemplo de calle son los neumáticos de invierno, muy similares.
#7 Adrià.
Las frenadas de emergencia siempre con los dos pedales pisados. No es sólo cuestión de que el motor se cale y deje sin asistencia al servofreno y la dirección. En una frenada de emergencia, el motor no es capaz de retener el coche con la misma deceleración que dan los frenos.
Además, tenga en cuenta que según pierde velocidad el coche, el giro del motor es cada vez más lento y no da retención alguna (habría que ir reduciendo marchas, lo que no tiene sentido).
Un saludo.
#9 Kitting
Gracias por la aportación. Mis conocimientos sobre neumáticos no son suficientes para atreverme a asegurar si es cierto o no. Trataré de preguntar próximamente a otra marca de neumáticos sobre el mismo aspecto, a ver qué dicen.
Un saludo.
¿Y porque el reducir marchas carece de sentido?
Lo pregunto desde la ignorancia.
Un saludo.
Pues porque si está usted realizando una frenada de emergencia, la prioridad es frenar. Reducir marchas es una distracción innecesaria, cuando puede usted pisar el embrague, que es más fácil.
Habrá gente que diga que a ellos les da tiempo de reducir… si la frenada es de verdad de emergencia, no da tiempo. De hecho, solamente da tiempo de pensar en «me la doy, me la doy, me la doy…».
cuando yo me he visto en una frenada de emergencia, sinceramente, del cambio me he olvidado, ni existía y mi pensamiento, como decía el #13, era muy parecido al que él dice …. solo que un poco más bruto …. y algún que otro frena c####, frena!!
La frenada de emergencia (es decir, a fondo de pedal) reduciendo o con embrague pisado:
-Los coches actuales -equipados con ABS, repartidor electrónico de frenada, servofreno de emergencia, ESP, etc- son capaces de sacar la máxima deceleración posible de los neumáticos únicamente con el pedal de freno. El freno motor es irrelevante para este caso y solo complica las cosas. Por eso es mejor pisar el embrague y encomendarse al ferodo.
-Los coches de hace 15 años, generalmente sin ABS, hacían recomendable acompañar las frenadas de emergencia con el motor, … pero no para buscar la retención, si no para que el propio giro del mismo ayudase a evitar el bloqueo de las ruedas y la pérdida del control (y de la mayor parte de la deceleración).
Salu222
Me ha gustado la crónica, pero no me he enterado de que tal fueron los Bridgestone comparados con los Michelin. Le agradecería lo indicara. Monté varios juegos de RE050 en mi anterior coche y me dieron un excelente resultado, duraban poco pero la adherencia era muy buena. Gracias de antemano.
#16 yo te puedo decir algo de los bridgestone que he llevado en mi altea. Me duraron unos 67000 km, casi 60% autovia y el 40% restante por nacional a buena velocidad, pero sin arriesgar. En seco, despues de calentar, bien, tienen un buen agarre y un derrape «progresivo». En mojado… no tan bien, ya que a mi parecer estan faltos de agarre.
Tambien comentar que tienen el flanco muy duro, lo que es un problema ya que transmite todos los baches de las carreteras y una ventaja como ser muy directos al momento de comenzar a girar. Otro problema que tuve fue el desgaste en diente de sierra, lo que los hacia muy molestos entre 30 y 60 km/h, por las vibraciones y ruido de rodadura que hacia.
Decir, que cambie a goodyear, los F1 asimetricos, y fue a mejor en comodidad, ya que el flanco es mas blando y en ruido, ya que los asimetricos no tienen tanto problema en diente de sierra. Sobre lo del agarre poco que decir ya que ultimamente apenas cojo el coche y no hago los mismo km que antes como para ponerlos a prueba.