Esta semana podemos afirmar que el Plan 2000E está finalizado. Hace apenas diez días Fitsa (la empresa que gestiona las ayudas y tramita el pago a los concesionarios que han adelantado el descuento a los clientes) comunicó a los concesionarios los cupos restantes.
Los cupos se establecieron como la forma más eficaz de avisar a los concesionarios, cuando los fondos se estuvieran acabando, de las operaciones que proporcionalmente se les asignaba (basado en el número de operaciones realizadas hasta la fecha). De esa forma el concesionario sabría cuántas operaciones le quedaban con cierta anticipación, y no se le produciría el caso de que llegase un cliente, se le tomase el pedido de su coche nuevo y posteriormente se encontrase con que no había fondos gubernamentales para dicha operación.
Sin embargo, el anuncio de los cupos se ha producido a mitad de mes, cuando el concesionario tiene comprometidas más operaciones de Plan 2000E que cupos asignados. Es decir, hay clientes que tienen su coche en trámite de matriculación cuya contribución al descuento aportada por el Gobierno (y la Comunidad Autónoma, si ésta se adhirió al Plan) no existe.
El enfado del cliente puede ser imponente, y ni la marca ni la concesión son culpables de que una institución ajena a ambos se haya encontrado sin fondos para proporcionar el descuento prometido. Además, esto se produce sin la capacidad de dar preaviso al cliente.
Evidentemente, todas las marcas buscan ahora fórmulas para garantizar esas ayudas, aunque los cupos de tus concesionarios se hayan acabado. Ese gasto extra supone un perjuicio en rentabilidad para marcas y concesionarios (dependiendo de cómo se repartan entre ambas el hecho de asumir ese descuento), a cambio de no perder ventas ni generar clientes insatisfechos o (lo que es más grave) renuncias de clientes a la venta de un coche ya pedido (e incluso matriculado).
El caos que esta situación ha generado insisto que en gran medida se verá paliado por el esfuerzo de marcas y concesionarios. Sin embargo, acaba de salir la noticia de que el registro de Economistas Asesores Fiscales establece que dichas ayudas deberán declararse (al ser ayudas directas) como un ingreso en la declaración de la renta. Se deben considerar como ingreso los 500€ aportados por el Gobierno (y los 500€ de la CC.AA., si procede).
La situación es clara: una persona en el tramo más alto de cotización tendrá que devolver a Hacienda el 43% de la ayuda recibida, es decir, 430€. El tramo más bajo se encuentra en el 24% y devolverá por tanto (ambos ejemplos en CC.AA. adheridas) 240€. No tengo estadísticas sobre el reparto de población según tramos de cotización, pero si suponemos un tributación media de 300€, eso supondrá que el Estado recuperará por la vía de la declaración de la renta 300€ de los 500€ que aportó al Plan.
Es decir, el saldo de su aportación podemos suponer que rondará unos 200€. Me permito recordar que la aportación del fabricante tiene que ser obligatoriamente, como mínimo, de 1.000€.
Creo que es lógico suponer que prácticamente todos los compradores que se han beneficiado del Plan no contemplaron este escenario, y es de suponer que se encuentren indignados cuando se vean obligados a declarar esta ayuda y ver cómo el descuento que han tenido no ha sido tal. Evidentemente, ante esta indignación de nuestros clientes, las marcas vamos a tener mucho más difícil (por no decir imposible) compensarles de alguna forma para paliar ese malestar.
De cualquier manera, lo que agrava la situación es la secuencia de tiempos. Desde que se anuncia la finalización del Plan hasta la noticia sobre la imputación como renta han pasado apenas quince días. Nadie ha tenido tiempo de decidir que, si hay que pagar en el impuesto de la renta, ya no le interesa la compra del coche, ni las marcas hemos podido prevenir ni informar a nuestros clientes.
El resultado final es que el Plan ha terminado por salirle gratis al Gobierno (tanto por la recuperación por impuesto de la renta como por el incremento de recaudación en IVA e Impuesto de Matriculación) cuando el mayor esfuerzo ha sido realizado por las marcas.
Algunos colegas de profesión me dicen que este anuncio se debe al interés del Gobierno en anunciar, por sorpresa, la prolongación del Plan 2000E. Evidentemente es fácil prolongar algo que no te cuesta dinero, pero ¿se reactivará igual el mercado cuando se ha establecido que toda ayuda debe declararse?
Espero que ahora entiendan lo esparcidas en el tiempo que se encuentran últimamente mis participaciones en el blog
Engendro Mecánico
Últimos Comentarios
en Bellas artes: la primera gran decepción de un par de geniosPremonitorio lo del fútbol jeje. De civil war me choca que Texas y California va ...
en Fallout es el maldito espectáculo que necesitábamos con urgenciaWestworld primera temporada me encanto, luego se volvio demasiado compleja. Tend ...
en Fallout es el maldito espectáculo que necesitábamos con urgenciaSolo digo que he visto la serie en tres días, muy buena ¡si señor!.
en Recorrido de consumo de autovía de km77Hola, Muchas gracias y felicidades por el gran trabajo. Creo que representan una ...
Lo peor del caso es que no me sorprende…
Felicidades por su entrada. Lo ha explicado usted con una claridad digna de aplauso.
Un saludo
Indignante, pero en absoluto sorprendente… Recordemos los famosos 400 €.
Por cierto, que si tanto los 1.000 euros públicos como los 1.000 de las marcas deben declararse, entonces tocaría pagar de impuestos el 43% de 2.000 euros, que son la friolera de 860 euros. Menudo fraude de descuento. Seguro que alguno que compró una chatarrilla de desguace para aprovecharse del plan, ahora se estará tirando de los pelos…
Gracias por la entrada, muy esclarecedora.
Por otra parte, he de confesar que nada me sorprende. Lamentablemente, este modus operandi es algo habitual en otros ministerios.
Por ejemplo: cómo llenarse la boca diciendo que se subvenciona determinado proyecto de I+D para, al cabo de un año, reducir en un 50% las ayudas YA COMPROMETIDAS unilateralmente. Y seguir diciendo, claro, que se apoya el I+D en este pais.
O dejar tirados a mitad de ejecución determinados proyectos con ayudas igualmente comprometidas.
Pero esto nadie tiene huevos de denunciarlo. No sea que alguien «enfade» al ministerio y no se vean más subvenciones.
Para #2 Anónimo:
Gracias por su observación, tiene toda la razón y acabo de rectificar el post.
Entiendo que hasta cierto punto puede ser lógico tener que declarar como ingreso la ayuda del gobierno más la C.A…. pero, ¿la del fabricante?.
Eso no era una ayuda en sí, sino un descuento… ¿cómo vamos a pagar la renta de un descuento? ¿nos pedirán también que declaremos en la renta la diferencia entre el coste de un jersey de lana en rebajas, y en navidad?
Absurdo, ¿no?
De todos modos, yo también considero absurdo el plan de ayuda a la compra de coches. ¿por qué los coches? ¿por qué no ayudas para comprar juguetes? ¿ayudas para comprar pan? ¿Ayudas para comprarlo todo?
Al final, estas ayudas van en contra de todos. Supone retirar fondos de todos sitios, para aplicarlos a un sector… al final hay administraciones en números rojos, retrasan pagos, autónomos no cobran, tienen que cerrar, etc.
Hay algún estudio (no lo he visto, he oido sobre él), que indica que estos planes de incentivación de la economía… destruyen más puestos que los que crean. Básicamente porque toda ayuda supone un trasvase de dinero de un sitio (del que se quita) a otro (al que se da), pero por en medio, hay unos costes de gestión, que hacen que el sistema sea ineficiente.
Por tanto, las ayudas sólo se deberían dar en casos muy concretos (ayudas a personas que estén con riesgo de exclusión social, etc.).
El resto, no.
Otra cosa pueden ser ayudas a la inversión, porque a medio plazo eso se puede recuperar (ayudas para que una empresa aumente su productividad –> será más competitiva –> aumentará su beneficio –> aumentará sus impuestos –> a la larga esta mayor actividad creará más puestos de trabajo).
¿Pero ayudas al gasto? En mi opinión, sólo en casos muy muy concretos. Desde luego, para cambiar un coche de 10 años, por otro nuevo, no.
Medida, por cierto, totalmente antiecológica… ¿no dicen lo de «reducir-reutilizar-reciclar»? pues con esta medida, ni reduces (compras un coche a menudo innecesario porque el viejo aún iba razonablemente bien), ni reutilizas (el coche ni lo usas tú, ni lo puede usar nadie, porque se tiene que achatarrar).
O sea, además de ser una medida sin sentido económico (a poco que lo analizas mínimamente), es una medida totalmente en contra de la ecología, la sostenibilidad, y esas cosas que tanto llenan la boca del gobierno.
Por cierto, ese 43% será el que tenga ingresos elevados… que probablemente no se habrá comprado un coche de los del plan 2000 (en general de bajo consumo y precio medio-bajo).
En general, el tipo medio del impuesto de la renta ¿no ronda aprox. el 18%?
(o sea, el 18% de 2.000 €, que son 360 €…. pero vamos sigue siendo un robo tener que pagar al estado por el descuento de 1000 € de las marcas, me parece algo increíble).
El amigo Sebastián es así y creo que nada se puede hacer por él salvo retirarle de una vez.
Que el gobierno intente recuperar parte de las ayudas directas en la renta no me parece mal, principalmente porque las ayudas directas me parecen injustas por indiscriminadas y su tributación es una manera de modularlas. Pero todo esto debería haber quedado bien clarito a la hora de la presentación del plan.
No soy economista, pero me parece raro que se deba tributar por el descuento del fabricante. Un descuento no es un ingreso.
Mucho ojito con los borradores de la declaración, que parece que el Estado está con un migón en la mano para arrebañar todo lo que pueda.
En gran medida yo también critico el sistema de ayudas directas (y eso que mi sector es ahora de los beneficiados), y creo que cada uno debe aguantar su vela y, si no es viable, dejarlo. Mis comentarios van más enfocados hacia la poca y confusa información sobre las reglas de juego que han marcado el Plan 2000E.
Una vez más la intromisión política y del Estado ha provocado una distorsión en el mercado. No tengo datos, pero seguramente la mayor parte de las personas que han accedido a un plan E coinciden con un perfil económico medio bajo (coinciden con coches baratos y poco potentes) a los cuales 200-300 € le suponen mucho.
Y cuanto habrán cambiado de versión por entrar en el plan E y ahora tienen un coche que no es el que quería y encima le va a costar similar a su elección (conozco varios casos).
Hola McRae. Muchas gracias.
Acabo de cambiar un 4800 por 480 (Para el caso del pago del 24% de la renta)
Voy a tratar de confirmar la información del los Economistas Asesores fiscales.
Hola McRae, supongo que en alguna ocasión hemos hablado en directo, aunque como estás en tu torre de marfil, no puedo reconocerte 😉 Eso sí, escribes estupendamente, enhorabuena.
De todos modos quería agradecerte el esclarecimiento de esta información de la que, por supuesto, me haré también eco en mi blog. Está claro que cuando las cosas se hacen mal, se hacen mal. Por otra parte, entiendo lo que comentan FernandoA y emprendeitor acerca de la intromisión del gobierno en las leyes de la economía y su distorsión del mercado como consecuencia, aunque me reconozco incapaz de saber si intervenciones de este tipo son beneficiosas o perjudiciales a largo plazo (y eso que he estudidado economía, marketing y administración de empresas). Así, por ejemplo, GM acaba de anunciar la devolución de las ayudas recibidas en EEUU y su intención de realizar nuevas inversiones. ¿Os imagináis qué hubiera ocurrido a nivel mundial si la marca hubiera ido a la quiebra? Sí, también existe la posibilidad de que hubiera sido mejor a largo plazo, pero la perspectiva de quiebra de una de las empresas más grandes del mundo da mucho, pero que mucho miedo.
Gracias Sr. Moltó. También lo estamos intentando nosotros (aunque creo que usted llegará antes). Nuestra principal duda es si la aportación de la marca es considerada renta o no, o si sólo se considera renta la aportación del Gobierno y CC.AA.
Si GM hubiera quebrado no habría sido ningún drama.
La mayoría de sus divisiones se habrían salvado vendidas a otros fabricantes (posiblemente chinos), para que la quebrada GM pudiera hacer frente a sus deudores y con suerte los accionistas pudieran recuperar alguna parte de lo invertido, y sanseacabó.
La administración no puede, ni debe, entrometerse en las compañías, subvencionandolas. Eso distorsiona el mercado y va en contra de la competencia… que como se ha esforzado en tener una economía sana… no recibe ayudas… y la que ha derrochado y ha sido mal gestionada sí.
Creo que el criterio «to big to fail» (demasiado grande para caer), ya está empezando a desaparecer de la mentalidad de los políticos.
Si una teleco (telefónica, por decir algo), quiebra… pues que quiebre. La empresa desaparecerá. Sus infraestructuras no. Y serán compradas por otra empresa antes competidora, y los ciudadanos no se quedarán sin servicio.
Lo que no puede ser es lo de «privatizar beneficios, socializar pérdidas». No. Beneficios y pérdidas deben ir únicamente a cuenta de los accionistas.
Mantener una empresa insostenible, sólo alarga la agonía y retrasa lo inevitable.
Otra cosa son los préstamos, en los que la banca pública también podría intervenir. Pero ¿ayudas y subvenciones a empresas? Soy contrario a ellas.
Si las reglas del juego del 2000E hubieran quedado claras, el ministerio no habría podido sacar pecho con la puesta en marcha del plan, ni este habría tenido tanto éxito. Aunque no creo que se pueda llamar éxito a lo que se consigue mediante la ocultación de toda la verdad.
Excelente post. Me encuentro en trámites de compra de un coche nuevo y tenía pensado ponerme en lista de espera para acogerme a la prolongación del Plan E (de lo que ya me habían hablado en el conce). Visto las últimas noticias me parece que voy a pasar olímpicamente del Plan E, me parece un engaño. El tema fiscal debería haberse aclarado al principio del plan, no ahora. No me extraña que las marcas y los clientes esten que trinen…
Meeeeeeenos mal que no me he metido en cambios.
Estaba pensando en hacer un trueque familiar para comprar un coche más grande (achatarrar el que suele conducir actualmente mi mujer que está a nombre de mi suegra). Menuda alegría le iba a dar cuando se diera cuenta que tiene que tributar, aunque pensandolo de otra manera ella no está obligada a hacer la declaración porque no tiene ingresos propios… mmmmmmm… pero la incluye mi suegro en declaración conjunta, ups!
Pd. Por cierto, a atarse los machos, alguien comentó ayer que posiblemente ocurra lo mismo con los «regalos» que hacen los bancos al domiciliar nóminas, etc… (por ejemplo, te regalan una tele que vale 500 euros hay que tributar un 25% de ese valor, y así sucesivamente). La llevamos gorda como todo esto se confirme. Para los regalos de caso gürtel y demás, ¿quien paga a hacienda, regalado o regalador? ¿La SGAE también rasca algo de todo esto?
yo he comprado uno a la doña hace dos meses, rayos y truenos… 🙁
Serías interesante saber como tibutan las ayudas a la compra de coches en otros paises, como por ejemplo Alemania, en donde creo recordar que se elevaba a 3.000 euros y dió muy buenos resultados. ¿Son todos los europeos como nosotros?
Quiero decir, tienen un gobierno que no aprecian, que les chulea, los ciudadanos no protestan, no salen a la calle a reclamar sus derechos, les suben los impuestos para compensar el despilfarro en administraciones y consejerías y coches oficiales y otras mil cosas que no generan economía, si no que la absorben?
Me parece que Francia (vease Air France) e Inglaterra (veanse dimisiones por pequeños gastos de los parlamentarios) no son así, aunque parece que Italia y Grecia se nos parecen mucho.
Muerte al despilfarro, a las administraciones hipertrofiadas, a los bailes regionales de la Vice, a las bobadas de la Pajín, a la falta de formación de ministros y presidentes, a la estafa bancaria, a la corrupción generalizada, a la indecisión de la oposición…..
Y no queda nada, el fin del mundo segun Slayer…
Actos como este, Sr. Bravas, demuestran que efectivamente vivimos en un pais tercermundista de pandereta.
Pero si ya avisaba el banco de españa al gobierno de que estaba soltando mas pasta de la que disponian en las arcas y ahora es cuando se dan cuenta… no se como se les ocurre… es indignante, yo soy un afectado del dichoso plan 2000E.
Salu2!!
No hay duda sobre este asunto. Todas las ayudas públicas tributan como renta.
Lo que no tiene justificación alguna (y no está claro ni para un inspector de Hacienda con el que he hablado hoy) es que el descuento del concesionario tribute como renta. Yo no creo que ese descuento pueda considerarse como ayuda en ningún modo. Es un descuento comercial.
Aparte de eso, este inspector de hacienda me ha dicho que no cree que estas ayudas, que avanzan los concesionarios, que luego les pagan a ellos, vayan a poder casarse de algún modo (Pero esa es otra cuestión)
ANFAC asegura que los 1000 Euros de descuento comercial no tributan en el IRPF
Nota de prensa de ANFAC
Los 1.000 euros de descuento comercial facilitados
por los Fabricantes e Importadores y vinculados al
Plan 2000E, NO TRIBUTAN EN EL IRPF
Los 1.000 euros de descuento comercial facilitados
por los Fabricantes e Importadores y vinculados al
Plan 2000E, NO TRIBUTAN EN EL IRPF
Ante las noticias aparecidas en el día de hoy en algunos
medios de comunicación sobre la tributación de las
ayudas vinculadas al Plan 2000E, ANFAC (Asociación
Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones) y
ANIACAM (Asociación Nacional de Importadores de
Automóviles, Camiones, Autobuses y Motocicletas),
quieren aclarar que los 1.000 euros de descuento
comercial vinculados al Plan 2000E, facilitados por los
Fabricantes e Importadores, NO TRIBUTAN EN EL
IRPF.
En relación al tratamiento fiscal de las ayudas
concedidas por las Administraciones Central y
Autonómica vinculadas al Plan 2000E, esperamos que se
solucione el problema planteado, para que una medida
que ha tenido efectos positivos sobre la producción,
el mercado, los ingresos fiscales y el empleo, no se
vea empañada por este imprevisto.
Gracias por la información Javier, creo que seria escandaloso que no fuera asi.
Muchísimas gracias al señor McRae y a todos los que habeis comentadoesta entrada del blog. Entre todas las aportaciones han creado un texto muy directo y claro a la vez que crítico, en el sentido de despertar al lector a la reflexión.
Un gran trabajo de grupo.
En mi opinión, y trabajo en la materia impositiva, el «descuento» de la marca no tributa porque no es renta real (ni descuento adicional real, porque se concede con plan 2000E y sin él). Y la ayuda del gobierno (500 €) y la comunidad autónoma (500 €) tampoco, porque es a cambio del vehículo usado que se entrega, con lo cual en la alteración patrimonial lo que se compara es el valor de adquisición actualizado del vehículo con lo que se recibe a cambio, y el primero por muchos años que hayan pasado superará los mil euros. Eso sí, aunque dé pérdida no se podrá considerar como tal, porque se consider que se debe al «consumo» del bien. Sólo tributan las ayudas de las Comunidades que no se condicionan a la entrega de coche usado , o sea La Rioja y Madrid, y dado su escaso importe (200 €) dudo mucho que si no se declaran diesen lugar a regularización administrativa.
Confirmo lo dicho por el Sr. Moltó y sólo tributan las ayudas directas gubernamentales. Lamento la confusión (reflejo de la realidad informativa, supongo) y post corregido. Mis opiniones y principios básicos reflejados en el post creo que no varían con este cambio.
Lamento cualquier confusión y gracias a todos por la fluidez, pecisión y aporte de todos sus comentarios.
Hola AEAT, gracias por su aportación. Yo no sé nada de cuestiones prácticas sobre impuesto de la Renta. Nunca miro mi declaración, me la hacen en Hacienda y espero que me la hagan bien, así que no tengo ni idea de la cuestión práctica.
«Y la ayuda del gobierno (500 €) y la comunidad autónoma (500 €) tampoco (tributa), porque es a cambio del vehículo usado que se entrega, con lo cual en la alteración patrimonial lo que se compara es el valor de adquisición actualizado del vehículo con lo que se recibe a cambio»
Sin embargo, hablamos del impuesto de la renta. Según me dijeron a mí ayer, las ayudas públicas (todas) se contabilizan como ingreso y por eso deben pagar los impuestos correspondientes.
Como usted habla de patrimonio, no sé si mezcla dos conceptos diferentes o no. Si no lo hiciera, sería muy buena noticia que intentaría confirmar. Si me confirma que lo que dice usted no es una confusión, me pego de nuevo con «hacendosos» para ver si prospera la idea.
Gracias
Artículo 33 de la Ley de renta «1. Son ganancias y pérdidas patrimoniales las variaciones
en el valor del PATRIMONIO del contribuyente que se pongan de manifiesto con ocasión de cualquier ALTERACIÓN EN LA COMPOSICIÓN de aquél».
Luego la Ley del IRPF se remite al patrimonio a la hora de considerar si existe «ganancia patrimonial» (lo cual es lógico, dada la denominación misma de ese tipo de renta).
Lo que yo expresé con anterioridad era la forma de calcular la ganancia en cualquier transmisión onerosa (art 35. precio de venta menos valor de adquisición -retiro lo de actualizado, que sólo opera en inmuebles-). Aunque aquí no estamos hablando de una transmisión, tampoco es el caso de las ayudas de vivienda o subvenciones ordinarias, que no se dan «a cambio de algo». En este caso el comprador del vehículo entrega el suyo, y creo que puede sostenerse lo que yo indiqué. Es más, creo que es lo más razonable, porque insisto en que no es una ayuda «a fondo perdido» y sin contraprestación.
En cualquier caso la última palabra la tiene Hacienda pero no la Agencia Tributaria. Es bueno recordar que existen unos organismos llamados Tribunales Económico-Administrativos Regionales que forman parte de Hacienda y funcionan independientemente de la Agencia Tributaria, corrigiendo muchas aplicaciones rigurosas de la Ley hechas en primera instancia por ella.
En cualquier caso para efectuar un pronunciamiento con el debido conocimiento de causa sería preciso saber cómo se documenta realmente en la práctica la ayuda, porque lo único que creo que se ha publicado es que la anticipan los concesionarios y a ellos se la reintegran luego. Porque podemos teorizar mucho, pero al final es preciso resolver en base a los documentos reales de cada caso, que es de lo que disponen la Agencia y los Tribunales a la hora de calificar cualquier renta.
Con lo cual, la/s ayuda/s: se atribuye al concesionario o al adquirente del vehículo? aparece en la factura del vehículo? en qué concepto? …
Por último, y en relación a lo afirmado en el sentido de que «las ayudas públicas (todas) se contabilizan como ingreso y por eso deben pagar los impuestos correspondientes», parece que se está hablando de ayudas a personas jurídicas obligadas a llevar contabilidad, lo que no es el caso. En el caso de personas físicas no empresarios todo es más relativo. Hace poco leí que un Tribunal anuló la consideración como ganancia patrimonial de una ayuda de una comunidad autónoma para compensar o resarcir gastos de desplazamiento, manutención y estancia en asistencia médico sanitaria prestada en un hospital de fuera de esa comunidad autónoma. Formalmente era una ganancia patrimonial, porque la ayuda existía, y así lo consideró la Agencia Tributaria, pero el Tribunal económico-administrativo anuló la liquidación porque estimó entre otras razones que al ser contraprestación de gastos no existía «variación en el valor del patrimonio”. Cosa similar a lo que pasaría ahora, donde en mi patrimonio (si es que es el caso: me remito a mi post anterior) sale el coche viejo y como contraprestación entra la ayuda. Ojo, y reitero que esto no es aplicable a la ayudas autonómicas de Madrid y Rioja de 200 €, porque esas sí que no se dan a cambio de entregar el coche viejo para achatarrar.
La Hacienda Foral Vizcaína ha anunciado que va a declarar «exentas de tributación» esas ayudas:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20100423/local/diputacion-dice-aprobara-decreto-201004231225.html
Me encanta esta entrada y cómo ustedes la rectifican y mejoran. Añado una reflexión: ¿Es lógico que estemos retransmitiendo, casi en tiempo real, las novedades sobre las implicaciones fiscales de un Plan de carácter estratégico?
Gracias por la información. Hoy mismo ha llamado mi madre al comercial que nos vendió el Seat León que estamos a la espera de que nos entreguen (pedido a fábrica), y éste le ha dicho que lo único que puede hacer es darle 200 euros por el coche. De momento, ninguna noticia de prolongación del Plan 2000E ni nada por el estilo. Cuando nos entreguen el coche ya os contaré qué ha pasado al final.
Teoricemos AEAT, ¡Qué guay! pero antes la postura ya oficial de la Agencia Tributaria: «ganancia patrimonial que no deriva de la transmisión de elementos patrimoniales».
Las ayudas por vivienda por ejemplo no exigen derruir la vivienda vieja, se perciben y punto. Las de vehículos para recibirlas exigen achatarrar un vehículo en activo, con la itv pasada y que tiene un valor, como mínimo el que fijan las Administraciones Autonómicas para las transmisiones. ¡pérdida patrimonial como una catedral!, o menos ganancia patrimonial por la ayuda? Con la ley anterior de renta estaba claro, una resta y ya. Ahora la cosa se puede complicar. La ganancia patrimonial que no deriva de la transmisión de elementos patrimoniales se computa según la ley de la siguiente forma » el valor de mercado de los elementos patrimoniales o partes proporcionales, en su caso.» Ya no se habla ni de valor de adquisición, de transmisión ni nada más, simplemente «valor de mercado». Y cuál es el valor de mercado de una ayuda? pues el importe de esa ayuda, ni más ni menos. Pero no está todo perdido. En este caso la pérdida por el achatarramiento, deriva de una transmisión o no? La cuestión es importante por ver a qué parte de la base imponible va. Si no deriva de una transmisión, pues como la ayuda , a la general y habrá gente que tenga incluso un saldo negativo. ¡tendrá una pérdida neta! P. ej si sólo ha tenido los 500 euros del estado y su vehículo valía 600. Si deriva de una transmisión, pues a la base del ahorro… hmmm, menos tipo impositivo, no me gusta. Me mojo, en mi opinión no deriva de una transmisión. Y si la AEAT dijera que sí, pues la ayuda también.
Creo que era una consulta de la Dir. Gral. de Tributos en que después de un achatarramiento había que hacer el cálculo valor de transmisión – valor de adquisición (ley vieja). Pero bueno, que está claro que ese achatarramiento tiene sus implicaciiones fiscales.
Una cosa más, en qué ejercicio se declara? Lo de la factura es un simple adelanto del concesionario y si el vehículo se compró a finales de año, ¿cuándo recibió el cocesionario la ayuda por cumplir los requisitos y ya no pide su devolución al que compró un coche?
Para aeat,(y también me dedico a tema fiscal) la cosa está muy clara, es una ganancia patrimonial, no derivada de transmisión, y punto, hay varias resoluciones que lo dejan clara.
Dicho esto, hay una cosa de la que no se ha hablado y para mi es mucho más importante que el hecho de devolver parte de la ayuda: en la vigente Ley de IRPF, están exentos de hacer declaración todos aquellos que ganen menos de 22 mil euros (con la famosa condición de que sea un sólo pagador y tal….), pues bien, otra de las condiciones,es que el contribuyente no tenga ganancias patrimoniales superiores a 1600 euros, pero SIEMPRE Y CUANDO ESTÉN SUJETAS A RETENCIÓN, cosa que no ocurre con el plan 2000e. Por tanto, y resumiendo, hay otra consencuencia: un porrón de gente «acostumbrada» a no presentar declaración, va a tener que hacerlo, aunque sólo haya «pillado» los 500 euros del gobierno, y digo más, habrá muchos que crean que como no están obligados a presentar declaración, tambíen se «libran» de pagar por el plan200e. Y lo peor de todo, no presentar declaración tienen mayor sanción que presentarla incompleta.
Esta chapuza de gobierno o mejor dicho desgobierno no para de engañar al ciudadano de a pié; este manojo de ministros millonarios se rien en la cara de los pobres ciudadanos como nosotros. Europa debe de hacerse cargo de este país ya, ni derechas ni izquierdas… que vengan de fuera ya y pongan orden por favor.
Fiscalófilo, gracias por el apunte de la declaración.
no siempre he vivido en españa, pero despues de 10 años, puedo decir que somos ( yo tambien ahora soy español ) muy inocentes. ayudas del gobierno???? el gobierno en españa no concede ayudas, en general todo lo contrario, cada año necesitan recaudar mas dinero. hay que tener mucho cuidado y andar muy fino, este no es un pais para inocentes ( vease hipotecas,prestamos,plan 2000e, plan motoe, ayuda 400€ ,etc ) mientras todo se rija por autonomias y cada comunidad tire solo por lo suyo, e intente joder al resto y solo mantener a sus miles de politicos superbienpagados, pues estamos jodidos. no hay una unidad, no hay un gobierno que realmente gobierne, es increible que los que no gobiernan, al ser mayoria manden. la figura de un presidente no vale para nada en españa, no se para que votamos. al final es lo mismo. los ultimos años hemos vivido en una nube de colores irreal, juntando mierda y tapandola al mismo tiempo…………..pero al final se ha desbordado. solo espero que de esta etapa negativa que dios sabe cuanto durara, los españoles aprendamos la leccion. cada uno por su lado no se llega a nada. la union hace la fuerza. un saludo.
Fíjate que cuando en junio pasado cambié mi 323F por un Mazda 5, no me pude beneficiar porque a mi 323F le faltaba un mes para cumplir los 10 años, aunque Mazda me hizo un descuento de 2000€ por fidelización.
Y entonces yo pensé… ‘joder, qué mala suerte’.
De la que me he librado.
y por abundar en el tema de la obligatoriedad de presentar declaración, que a muchos les va a coger de sorpresa el año que viene con la correspondiente paralela y su sanción, ojo que los concesionarios (tan listos ellos) en muchas ventas en las cuales el comprador no disponía de coche viejo, lo que han hecho (con el preceptivo «no se preoucupe, nos encargamos de todo») es poner a nombre del comprador un coche viejo que sacaban del desguace, y después darlo de baja, para que el comprador «se aprovechara» de la ayuda.
A mi me vendieron el plan 2000e como un descuento y ahora además de pagar a hacienda más de una cuarta parte de lo que me dieron,he hecho como todos los años el calculo para ver si el año que viene me conceden la beca de estudios universitarios de mi hijo y sin metr el plan renove si y con el plan senove no.Osea que me ha engañado me da 1000 y entre lo que pago y la beca piero ynos 4500¿es o no es una canallada,mi marido y yo solo tenemos nuestra nominas?
JA
En la carta en la que anuncia la devolución del impuesto, Esperanza Aguirre escribe (literalmente) :
«La Comunidad de Madrid, en su política de REBAJAR impuestos a los ciudadanos, ha aprobado una REBAJA del 20% de dicho impuesto para todos los vehículos matriculados en la Región desde el pasado 29 de abril».
«El motivo de esta carta es enviarle un cheque, por importe del 20% de la REBAJA del impuesto de Matriculación, que le corresponde por la adquisición de su nuevo vehículo»
«Esta medida fiscal se encuadra en la política de REDUCCION DE IMPUESTOS a los ciudadanos……»
Que yo sepa una rebaja fiscal no es una subvención, y no debería considerarse un aumento de patrimonio, sino que se queda en eso, ¡en una REBAJA FISCAL!. ¿Por qué se exige que se declare a Hacienda?. Y si no es una rebaja, entonces la Sra. Esperanza Aguirre MIENTE descaradamente en su cartita.
Hola Buenos días, acabo de leer este interesantísimo foro acerca de la obligatoriedad de declarar, en el IRPF, el plan 2000 E. El caso es que yo ya realicé la declaración de la renta y se me olvidó meter el plan 2000E, además, Hacienda ya me ha ingresado la devolución que me correspondía sin los 1000 euros de ganancias patrimoniales. Sé que el plazo para reclamar deudas tributarias es de 5 años, pero quería preguntar si en la práctica, una vez que te han ingresado la devolución, te suelen volver a revisar los datos de la declaración o ya se entiende conforme, a efectos de Hacienda. Más que nada es para presentar una declaración complementaria hasta el 30 de junio o no.
Muchas gracias por vuestras opiniones y un saludo.
Solo me meto para informar que en la OCU pone que se puede compensar esta «ganancia» poniendo en perdida el valor venal del coche (segun las tablas de hacienda) que se entrego para desguace…Estoy informandome porque a mi me toca declararlo ahora pero este es un dato que no todo el mundo tiene verdad?? Alguien lo ha hecho?