Mercedes-Benz puso en venta la tercera generación del SLK en primavera de 2011, tras su presentación en el Salón de Detroit de 2011. Está disponible desde 42.300 Euros (todos los precios).
Es un nuevo descapotable con techo rígido plegable, no una actualización del modelo anterior. Su diseño exterior recuerda mucho al de la berlina CLS, aunque mantiene algunos rasgos del anterior SLK.
Desde octubre de 2011, por primera vez el SLK puede comprarse con un motor Diesel. La versión SLK 250 CDI tiene un motor Diesel de cuatro cilindros, 2,1 litros de cilindrada y 204 CV de potencia máxima. Se distingue por tener un consumo medio homologado bajo: 4,9 litros cada 100 km. Cuesta 48.300 Euros, 6.000 Euros más que la versión de gasolina equivalente.
Además de la nueva versión Diesel, hay tres versiones de gasolina: SLK 200 (1.8 Turbo 184 CV), SLK 250 (1.8 Turbo 204 CV) y SLK 350 (3.5 V6 306 CV). Además, se vende por 82.500 Euros una verrsión deportiva AMG con un motor 5.5 V8 de 421 CV. El cambio es el automático de siete velocidades «7G Tronic» en las versiones 250 CDI, 350 y AMG, mientras que las versiones 200 y 250 lo pueden llevar opcionalmente.
Tiene algunas novedades, como un pequeño cortavientos situado tras los reposacabezas que evita que el aire moleste a los ocupantes. Además, el techo rígido plegable puede tener una parte de cristal (como un techo panorámico) con un sistema de oscurecimiento para que el sol no moleste. Se puede disponer de control de velocidad adaptable (ACC) con protección previa a la colisión (PRE-SAFE).
Imágenes:
(clic en las fotos para ampliarlas)
Engendro Mecánico
Últimos Comentarios
en Recorrido de consumo de autovía de km77qué buen trabajo....curioso que aparezca el "Mazda3 5p SKYACTIV-G 2.0 122 CV (20 ...
en Civil war no solo es terrorífica: es una de las películas del añoA veces el visionado es incómodo, pero una vez digerida aprecias el tamaño desco ...
en Bellas artes: la primera gran decepción de un par de geniosPremonitorio lo del fútbol jeje. De civil war me choca que Texas y California va ...
en Fallout es el maldito espectáculo que necesitábamos con urgenciaWestworld primera temporada me encanto, luego se volvio demasiado compleja. Tend ...
en Fallout es el maldito espectáculo que necesitábamos con urgenciaSolo digo que he visto la serie en tres días, muy buena ¡si señor!.
Me gusta el estilo SLS que mercedes le ha dado al nuevo SLK, muy acertado bajo mi punto de vista!
Elimi…que
http://www.youtube.com/watch?v=ItSltRZyWiE
Hay que ver lo rápido que se espabila Mercedes Benz en algunas cosas y lo lentos que son para otras aparentemente mas sencillas como el servicio al cliente.
Han quitado los dos vídeos a toda velocidad. Debe ser que los de You Tube se espabilan
Gracias Emcross y Joaquín.
He vuelto a insertar otro vídeo que hay en Youtube…
Mercedes-Benz + Deportivo + Diesel = ???
Por favor… en que mundo vivimos… y yo ahora me imagino la típica situación cuando llega tu amigo que se acaba de comprar uno y se pone a presumir de coche, dialogo tipo:
– Hey vecino, mira mi nuevo coche.
– Coño! un SLK, estabas ahorrando ehh ^^?
– Si claro, por fin me lo he podido comprar.
– Vale, pero espera, que modelo pone detrás que es? … coño, porqué se lo has quitado?
– Porque no me gusta que se vea la cilindrada (con la sonrisilla en de oreja a oreja).
– (Jums, ésto me huele mal). Enga, arranca… (al vecino se le pone la cara un poco verde y le da al contacto) «brrrooom, crak, crak, crak, crak»… pero si suena a diesel!
– Pozi (se avergüenza de haber presumido)
Etcétera, no hace falta que siga no?
Perdonad, estaba de mal humor, pero éste coche es tan falso como el Porsche Cayenne.
Salu2!!
Dejad que los diesel se acerquen a mi.
@5 Davicico
Por algo es un engendro…mecánico
Lo que hay que ver, una estrella con estela negra (y solo dos ejes). Seguro que Mou tiene uno.
Que ortodoxos gasoferos sois… Mi ex-525tds si era un calamar gigante, de hecho, en una salida rapida en un cruce se formaba la tormenta negra perfecta y algunos coches tenían que dar las luces para atravesar ese infierno pre-FAP… Ahora este coche, que por mucho que sea un SLK «deportivo» sigue siendo un coche electrodoméstico y eso le capacita para llevar motor de carburo si quisiera. Es mas, estoy seguro que le sacara los colores a algun analogo de gasolina… Por otra parte la historia del que se avergüenza de su motor diesel en un Mercedes me resulta demasiado infantil para que sea real aunque «hay de todo como en botica», aun asi, el que elija diesel habra descartado previamente el modelo gasolina igual de precio o inferior… Pues eso, que sois muy fino 🙂 y ya se sabe aquello de «la gente fina usa gasolina» y muchacho refranero, muchacho puñetero !!!!
Esto del SLK petrolero es una herejía, pero aún peor me parece que le hayan colocado este mismo motor a la CLASE S. Un 4 cilindros!!!! Abres el capó y ¿qué ves? ¡te ves los pies! Al menos cambiar una bombilla no será una odisea…
@10 La exuberancia mecánica no es algo que preocupe a los ingenieros, lo que cuenta es el rendimiento y el agrado de uso. Jaguar pre-Ford producía un V12 de rendimiento catastrófico pero que expuesto parecía opulento. Hoy los Jaguar se mueven fenomenal con motores más pequeños. Y cuanto menos peso tengan delante, con más facilidad cambian de dirección.
Para que termine de desgarrarse, Porsche planea motores de 4 cilindros en el emblemático 911.
Hala, córtese las venas pero sin ensuciar mucho.
JM
@11,
Ha visto ya el 991?
¡Qué no ensucie! ¡Pues claro que ensucio! ¡Faltara más!
JotaEme, ya que le da el disgusto al hombre, no le diga encima eso…
@12 Sí, he visto fotos espías y cosas de esas, pero no tengo mucho interés, creo que empiezo a darme cuenta de que lo exorbitante resulta ridículo, así que no creo que vaya a renovar el absurdo.
@13 Bueno, bueno, ensucie, pero vaya acostumbrándose a los bicilíndricos. El 2CV tenía uno y los preciosos Citroën Ami tenian un motor de esas características y tenían una conducción excitante XD.
JM
@15,
No, no me refiero a fotos espias.
RR descarto montar finalmente un 16 cilindros en el Phanton… Ahora su M5 no es V10 sino 8, dobles turbos o simples en vez de atmosfericos de mucha cilindrada… Hemos pasado del wonder bra al «minimaiser»… Con criterio de eficiencia y «ecologia»… Sinceramente me excita mas el 6 cilindros del GT-R de Nissan que el 12 del lambo… No me apedreen !!!!!!
Que un Merche ponga un vigoroso motor de ciclo diesel a un descapotable no es para tanto, es hasta lógico. Y mas cuando monta uno que es de los mas eficientes y silenciosos. Del 991 he visto que mide de largo 4491 x de alto 1290 x de ancho 1808 mm y que tiene 2450mm de batalla. De la versión Carrera S, por poner un ejemplo, podemos decir que pesa 1420kg y que lleva un motor boxer de 400cv/440Nm, con el corte en 7.800rpm y que acelera de 0-100kmh en 4,1s. como curiosidad decir que lleva los frenos del 997 Frenos de 997 Turbo MKII.
@16 Sí, también he visto las otras. Como es continuista sorprender, sorprende poco. Lo más destacable es el interior; lo que sucede es que con esa tendencia que tiene Porsche últimamente a escalar sus interiores, es que es de un aburrido que tira para atrás, por notable que sea el salto cualitativo y de presencia respecto de realizaciones anteriores.
Convendrá conmigo en que el interior del 911 es una réplica del del Panamera que a su vez fue visto por primera vez en el Cayenne. Así que uno se sienta en cualquiera de esos tres coches y lo que ve es que se sienta en algo escalable sin personalidad propia definida.
Aburridos, que son.
JM
@19,
No estoy de acuerdo. El primer interior de ese tipo fue el Panamera. El interior del Cayenne I no tenia nada que ver con el del Panamera.
A mi lo mas relevante me parece el cambio manual de 7 relaciones.
En nuevo 911 lo he visto en sudafrica… al principio del video se me ve con un colega en una roca viendo el paisaje:
http://www.youtube.com/watch?v=5mSjtFcIk24
@20 Me refería al Cayenne II, oiga, que por otro lado -rectifico- es posterior al Panamera.
Con un motor atmosférico, consideraría el cambio manual, si por el contrario optase por una mecánica sobrealimentada, sería obligatorio el cambio DSG-PDK, ya que por rápido que se cambie, es innegable que en cambio ascendente, se pierde menos giro del turbocompresor con un cambio de estas características que con uno manual.
JM
@22,
Ahora si estamos de acuerdo con el tema de los interiores.
@22 JotaEme
«Con un motor atmosférico, consideraría el cambio manual, si por el contrario optase por una mecánica sobrealimentada, sería obligatorio el cambio DSG-PDK, ya que por rápido que se cambie, es innegable que en cambio ascendente, se pierde menos giro del turbocompresor con un cambio de estas características que con uno manual.»
Me lo explique por favor.
Hablo (leo), desde la perspectiva de quien no es Alonso, Schummy o Sainz ok? y la clave está en «obligatorio».
Alguien se ha parado a considerar que excepción hecha de los AMG es el motor con más par montado en estos juguetes?, y que esto implica sacarle los colores a un 350 gasofa en carretera abierta y con 50% de consumo?.
Benditos diesel.
Para los de las estela negra.
Les recuerdo que los sofim, perkins y demás hace tiempo que no existen.
De nada.
«esto implica sacarle los colores a un 350 gasofa» –> Entiendo que para alguien que no sepa usar el cambio, ¿verdad?
@24.- Un motor que integre un turbocompresor tiene un rendimiento dependiente del régimen de soplado del mismo. Cada vez que levantamos el pie del gas -por ejemplo, para cambiar de marcha-, el turbo pierde régimen de giro. Cuanto más se tarde en insertar una nueva relación, más giro perderemos, por eso menos rendimiento obtenemos del motor, más allá del que perdemos en cambiar de marcha con mayor lentitud. Por eso los motores con turbocompresor se benefician mucho de estas cajas que tienen un régimen de ascenso de relaciones muy rápido. También lo son en cambio descendente, pero la diferencia no es tan apreciable y en ocasiones tampoco son lo bastante agresivas en cambio descendente al desconfiar de que uno logrará reducir la velocidad lo bastante como para insertar la relación que le pedimos.
No solo ello, sino que también tiene incidencias en el comportamiento del coche, ya que cuanto más uniforme mantengamos el soplado, menos se incomodará la trayectoria del coche al eliminar una fuente de movimientos parásitos de la carrocería, por eso en algunos tipos de coches en los que aún se puede frenar y acelerar al tiempo, sea frecuente mantener el pie en el gas para mantener el giro del turbo y tener, además de una mejor respuesta del motor, una trayectoria más limpia. Eso por desgracia, ya sólo queda para la era del carburador.
Espero haberme explicado bien, no he tenido tiempo de revisar lo que he escrito e igual me ha quedado raro, o boludo XD
JM
Matizo que el turbocompresor per se no es una fuente de movimiento parásito, sino que un coche con motor con turbocompresor cuya potencia sea elevada (caso del 911 turbo) es proclive a que pueda moverse más de la cuenta dada la cantidad de potencia y la brusquedad con la que puede aparecerse en una situación comprometida, como en un giro, pongo por ejemplo.
JM
@26 JotaEme
Desconocía esas razones. Gracias por contarlo.
En cuanto al sonido de los diesel depende de los gustos de cada uno. A mí nunca me ha gustado el sonido diesel, exceptuando el de las locomotoras diesel 333 de RENFE que al pasar a lado parece que va ha aterrizar un avión. Les dejo un enlace por si tienen curiosidad.
http://www.youtube.com/watch?v=wt86OHw7Y9c&feature=related
25slayer@.
Si no sabe manejar el cambio no tiene opción.
Si sabe sudará, y perderá lo ganado… en la gasolinera.
26@JotaEme.
No estoy de acuerdo en absoluto.
Eso que Vd. dice ocurriría en motores de hace 30 años, ahora no.
La diferencia hoy es inapreciable para el 99.9% de los conductores en la calle.
Mantener el gas pisado en un atmosférico es más importante que un turbo, porque el par suele estar (en competi hablo) en un puñado de revoluciones y muy arriba.
Un placer discrepar con Vd.
@ Jose, puede que para usted todos los aspectos a valorar en un motor se limiten a potencia y consumo, otras personas valoramos otras como el sonido, la ausencia de vibraciones, un margen de aprovechamiento del motor amplio, que llegue o sobrepase las 7000 revoluciones, que la suavidad del motor se mantenga tras una respetable cantidad de kilómetros, un motor más ligero que no cargue el morro de coche, una mayor sencillez mecánica que suele traducirse en menos visitas al taller, etc…
Yo hago más de 40.000 kilómetros al año y tengo un coche de gasolina, tuve antes diesel y no lo quiero otra vez.
Por cierto, el del Mercedes diesel recuperá en el surtidor, pero lo perderá todo en cuanto la casquen los inyectores o cualquier otra tontería (además de que le apestarán las manos a gasoleo).
En cuanto a lo que le dice a JM de que dejar de pisar en un turbodiesel no tiene efectos apreciables y por el contrario si los tiene en un atmosférico, está usted equivocado ya que en un motor sobrealimentado por la fuerza de los gases de escape en cuanto se deja de pisar se reduce la presión de lis gases, se reduce el giro del turbo y hasta que no aumenta la carga no vuelve a soplar con la misma fuerza, en cambio un atmosférico reacciona inmediatamente a la orden del acelerador.
@30. No entiendo lo que dice y no me parece que además tenga ningún sentido. ¿Pisar el gas en un atmosférico sí, en un turbo no?. ¿Hace treinta años?. ¿En competición dice usted que es así?.
Pues mire, en ninguno de los coches de competición que yo haya llevado con motor aspirado se mantiene el pie en el gas por la sencilla razón de que no resultando necesario hacerlo en un aspirado no se hace para no elevar la temperatura de los frenos para ganar en cambio nada. En los de mecánica soplada sólo en aquellos que no cortan la inyección al pisar el freno y se hace para que la presión de soplado se mantenga lo más constante posible.
Pero si me pone usted ejemplos, igual me ilustra.
JM
@32
«Eso por desgracia, ya sólo queda para la era del carburador.»
Le suena esta frase? pues es suya.
Hoy hay álabes que modifican su tamaño, dobles turbos, electrónica y para colaborar en trayectorias inmaculadas, carrocerías con mucha resistencia a la deformación.
Yo solo me refiero a la competición por lo que Vd. dice de la rapidez en los cambios y lo que mantengo es que la diferencia de velocidad al insertar una marcha con uno u otro sistema al conductor de la calle no le llega, no lo va a apreciar.
@31 Tiene Vd. razón potencia y consumo.
Solo por curiosidad ¿qué diesel tuvo Vd.?
Llévese un sonómetro con Vd. de paseo, se sorprenderá.
En lo del régimen de giro puede que esté equivocado si señor, por eso los motores con turbo soportan desarrollos de locomotora y los atmosféricos no (a igualdad de capacidad.Creo que se me entiende…).
Más sencillo.
La única forma de llenar un cilindro sin turbo es vaciarlo previamente, así que lo deberemos llenar y vaciar más deprisa si queremos obtener rendimientos más altos.
Si ahora comprimimos el aire, obtenemos rendimientos superiores en términos de llenado, pero esto ustedes lo saben mejor que yo.
Llevo muchos miles de kilómetros con diesel.
Jamás he cambiado un inyector.
Ponga usted el pie en el acelerador y en el freno al mismo tiempo con una marcha engranada y con la transmisión acoplada. Le desafío a que me diga un coche de calle (turbo o atmosférico) actual en que al pisar el freno no corte inyección.
Eso no sucedía con los carburadores. Lo digo, lo mantengo.
JM
Y eso que tiene que ver con la velocidad al engranar una marcha capón versus cambio automático?
No me desafie Vd. que soy muy mayor.
Yo en carretera siempre detrás de Vd…si puedo.
Pues que entonces, no tengo ni la más remota idea de a qué se está refiriendo usted. Creo que hablamos de cosas diferentes.
JM
@ jose, creo que está usted confundido desde el inicio de sus intervenciones, me explico: JM comenta que las cajas de cambio automáticas (modernas) emparejan muy bien con los motores turboalimentados ya que los cambios ascentendes son muy rápidos y de esa forma se mitiga la bajada de rendimienteo del turbocompresor por la ausencia de carga durante el cambio, evitando así tener que esperar a que velva a soplar con la misma fuerza que antes del salto de relación. No está hablando acerca de si una caja manual es más o menos rápida que una automática, que por otro lado depende en gran medida de la habilidad del conductor.
Usted dice que se refiere únicamente a conducciòn en competición pero igualmente nos dice que la diferencia de velocidad en cambiar de relación es imperceptible para el conductor de la calle, no me entero de lo que dice.
En cuanto a lo que me pregunta, le contesto que tuve un Focus Tdci 1.8 115, que no funcionaba nada mal, pero cuyo agrado de conducción se deterioró notablemente en 200.000 km, ahora conduzco un motor boxer de gasolina 2.5 que funciona y suena como el primer día tras hacerle en 4 año y medio 170.000km.
Lo del sonómetro no lo entiendo, salvo que haga mucho tiempo que usted no oiga o conduzca un coche de gasolina y tenga mitificado el motor diesel.
En cuanto al tema de los inyectores, soy yo el que ahora le pregunta cuantos son esos muchos kilómetros conduciendo diesel para mostrarse tan seguro de ello.
Además el gasoleo sigue apestando y pringando todo.
Gracias a la explicación de EJ creo que puedo entender algo más de lo que dice usted, D. José.
Mire. He llevado coches de competición con cambios manuales y con cambios secuenciales de carreras. Cuando he llevado un coche con cambio manual (adaptados, pero manuales al fin y al cabo) en carrera, y siendo que es normal cambiar sin levantar el pie en el gas, es divertido observar que cada vez que uno hace un cambio ascendente, si mira el retrovisor puede ver que cada vez que hago el cambio, si hay un coche con cambio secuencial detrás, éste está un poquito (poco, pero algo) más cerca de mi coche, que le precede. Cuando un coche con cambio secuencial de carreras introduce un cambio, el avance casi no se ve interrumpido. Por poco que tarde un piloto en cambiar con un cambio manual adaptado y sin levantar, el secuencial siempre es más rápido.
No sé si eso resuelve su duda o no, pero he llegado al umbral de mi incompetencia, si no puedo entenderle, no puedo seguir debatiendo.
Saludos,
JM
Cuando son dos personas las que no me entienden,,, debe ser que me explico muy mal o sencillamente que no tengo razón.
“Con un motor atmosférico, consideraría el cambio manual, si por el contrario optase por una mecánica sobrealimentada, sería obligatorio el cambio DSG-PDK, ya que por rápido que se cambie, es innegable que en cambio ascendente, se pierde menos giro del turbocompresor con un cambio de estas características que con uno manual.”
Todo deriva de este párrafo.
Se supone que esto esta contextualizado en conducción «de calle» ¿es así?
En ese caso digo:
Las diferencias a la hora de generar vacios por desacople de transmisión por levantar el pie del gas para cambiar, en la calle ,son imperceptibles,repito en la calle, para el conductor medio.
Para «una mecánica sobrealimentada sería OBLIGATORIO el cambio DSG…¿ por qué obligatorio?
Otra cosa es que digamos que prefeririamos ese tipo de cambio.
Por cierto,leo muchas fantasías sobre el cambio dsg pero las pruebas de don Arturo dejan constancia de que los vehículos con dicho sistema de cambio consumen más que sin él…y esto contradice la teoría al menos la teoria oficial.
Ya he dicho en varias ocasiones que soy un aficionado al automovil de los que tratan de no dejarse cegar por la pasión, esto es muy subjetivo ya per se.
He probado cambio automático en M3 no recuerdo como se llama en este caso concreto (qué nombre le dan) pero les garantizo que estremece escuchar los «martillazos» cada vez que entra una marcha. Problemas de fiabilidad aparte creo que la única forma de insertar una marcha sin romper cosas es sincronizar muy bien los movimientos de los engranajes y esto requiere que se «acomoden» velocidades de giro, ¿cómo? , con las consabidas pérdidas en régimen de giro de motor. En competición se trata de evitar esto porque las décimas (milésimas) son oro,pero en la calle no tiene sentido. De hecho los cambios automáticos modernos siguen pareciendo tortugas al cambiar de marcha y no contentos con esto no te dejan bajar a sobrerrégimen, osea cuando ellos no quieren. Si modificaramos los parámetros de funcionamiento en estos casos, ganaríamos velocidad en las transiciones entre marchas y perderíamos ese mismo tiempo o mucho más, en los talleres…no se si me explico.
Las famosas levas en el volante son un ornamento (molesto).
En los coches de serie (gran serie) todo esto está camuflado por la electrónica que nos «engaña» transmitiendo sensaciones completamente artificiales y ya no el cambio, tambien las direcciones, sistemas de freno, suspensiones (activas y demás..)
Hace mucho tiempo que propongo en los foros de automoviles que algún «experto» me explique por qué no se elimina el convertidor de par y se sustituye por otro sistema que genere menos pérdidas por resbalamiento, ya que estas siguen siendo escandalosas.
Pongo como ejemplo un Jeep grand cherokee 4.0 contra un X5 4.0d (hablo de cambios), seguimos muy próximos en términos de percepción a la hora de cambiar de marcha.
Y hablamos de un dinosaurio contra una nave espacial, en teoría al menos.
Aún así el sistema de doble embrague u otros parecidos no proliferan ¿por qué?.
Kms con diesel varios millones. He «soltado» varios coches en la frontera de los 500.000 kms. y solo he puesto un turbo. No me gusta hablar de esto porque como en el caso de los accidentes nadie está libre de percances y basta que hables…
Tambien añadiré que no hago caso de los intervalos de mantenimiento oficiales. Cámbio aceite cuando me parece oprtuno (máximo 20.000 Kms en motores modernos) y siempre Mobil 0-40.
Antes utilizaba Castrol, pero se han puesto muy caros, al menos para mi.
Algunos de mis antiguos coches siguen circulando.
Respeto por su puesto sus preferencias pero comparar un focus 115 con lo que hay ahora es injusto.
Lo del sonómetro lo digo porque algunos de los coches más ruidosos que he conducido son los BMW 325-525i, (seis cilindros gasolina), por no hablar de los Alfa 75 2.0 gas. El Subaru que Vd disfruta es silencioso pero gastón, sin embargo a vd le hace feliz y es de lo que se trata.
Ruido celestial?, 911.¿ en eso estamos de acuerdo? y tambien es Boxer.
Cuando quieran quedamos y hacemos un Cadiz- Barcelona, aunque ahora con los radares… antes o despues me dará un infarto.
Un saludo.
Con perdón de la expresión, ¿todo el parrafón que me ha hecho escribir era por una cuestión semántica siendo ella que el «obligatorio» escrito necesitaba según usted que estuviese precisado con un «para mí»?. Váyase al cuerno.
Por otro lado usted dice que es «imperceptible» y «para el conductor medio». Pues ya me está explicando qué es un conductor medio y si ese concepto es universal o no y por qué usted se arroga la facultad de poner la línea que separa al conductor «medio» del, digamos «avanzado», el «fabuloso», el «despreocupado» y el «casual» y de acuerdo a qué parámetros. Y ya me va usted contando por qué considera que lo que es imperceptible para usted, ha de serlo para los demás.
JM
Vaya se come mis entradas.
Luego lo intento de nuevo.
Cuando los motores eléctricos alimentados por pila de hidrógeno se impongan en 15-20 años, estas discusiones se echaran de menos…
Le decía que no se me ponga en piloto, que yo no me arrogo nada y que a ver si es que Vd. es muy malo con los cambios y por eso se le pone el coche de detràs más cerca cuando cambia de marcha.
Y que por dónde se va al cuernoooo.
Desisto.
No me pongo en nada, lo de la competición es algo que ha sacado usted y como yo sí tengo experiencia en ella, le digo lo que sé. Ahora parece que retira usted el guante que ha sacado.
No le demos más vueltas.
Al cuerno se va bordeando el coche macarra de Slayer y dos manzanas a la derecha.
JM
Tema Moltó para el proximo post.
De como tres personas que PARECE que saben de lo que hablan no se ponen de acuerdo y acaban en el cuerno o con guantes (con esta chicharra).
Los demas con nuestras palomitas.
¿Hacemos una ouija a ver si se nos aparece Don Arias Paz y zanja el tema?
#46 No exagere hombre.
Esta por ahí el Ratzinger, igual puede hacer algo…
El amigo marianico diciendole al oido, tu tranqui, que la proxima vez que vengas estoy yo…
Que no desisto de la discusión…
Que desisto porque se me traga las entradas.
Para retirarme de una discusión tengo que tener muy claro que la he ganado y créame no es el caso.
Sencillamente su punto de vista esta contaminado por la competición.
Cuando escribí la 39 no había leido su 38.
Ahora entiendo sus prejuicios.
Usted aporta su experiencia en competición y me parece bien. Yo le doy el punto de vista de quien ha probado muchos vehículos a lo largo de más de treinta años y con esta experiencia sacado sus conclusioncillas.
Abandonè los cambios manuales hace años, son rudimentarios e incómodos.
Dicho esto.
Siguen siendo el mejor sistema en términos de eficacia PARA LA CALLE. Un cámbio automático te cuesta 1.5 litros más de consumo te pongas como te pongas. Y si hay recorridos urbanos más.
Sin embargo en competición te aporta tiempo, y eso es lo que cuenta en ese caso.
Se han dado cuenta que terminan llamándose JM Y EJ entre ustedes. Es que sus niks son feos?, no, sencillamente tendemos a lo práctico y eliminamos lo superfluo por una simple razón de eficacia.
Ahora cada uno mida la eficacia en los términos que quiera, pero a mi me sigue pareciendo un factor irrelevante el que el motor sea turboalimentado o atmosférico para optar por uno u otro sistema de cambio. Es más en los motores turbo de gasolina (lo siento EJ) un cambio automático puede disparar el consumo varios litros, sobre el manual, cosa que no pasará de forma tan acusada en el diesel ( si ese del olor insoportable, yo creo que tenía una fuga su focus,porque sino no lo entiendo..).
Saludos y me quedo con mi guante caballero, siento decepcionarle.
De una discusión sobre la burrada de MB fabricando un SLK Diesel… fijaos donde acabais siempre… por las ramas xDD
PD: El Señor Moltó se estará partiendo la caja y comiendo palomitas mientras nos lee, como siempre ^^
Salu2!!
@48,
«Un cámbio automático te cuesta 1.5 litros más de consumo te pongas como te pongas.»
Eso es absolutamente falso.
@50
Yo tambien le quiero a Vd.
@51,
Yo a vd. no.
Y no por el hecho de que, en general, odie a la raza humana y a la gente, así, en general, sino porque no le conozco.
A los que se vergüenza de un SLK diesel: acabo de ver un Panamera Blanco con el vinilo que llevan los GTS con una inscripción que reza:PANAMERA DIESEL. Ole los cojinetes !!!!!