La “carrera armamentística” de los 4×4
Jueves 14 Agosto 2008 Iñaki
El RACE ha comprobado empíricamente lo que todos intuíamos: en un choque frontal entre un utilitario y un todoterreno los ocupantes del primer vehículo tienen muchas papeletas para morir, mientras que los del segundo probablemente salgan ilesos o levemente magullados. La altura del morro y de las cabinas de uno y otro coche explican los desiguales efectos de un mismo impacto.
En realidad, lo que para los expertos en seguridad es un defecto de diseño de los 4×4 es uno de los motivos que lleva a sus propietarios a comprarlos: no por su capacidad para liquidar al resto de los conductores, ojo, sino por su invulnerabilidad a los golpes ajenos. Es lógico que cada conductor se preocupe de su seguridad y la de los suyos, de modo que tenderá a elegir el vehículo que más posibilidades tiene de salir indemne en un accidente. Así, mejor un Volvo que un Astra, mejor un Land Rover que un Volvo y mejor un Hummer que todos los anteriores, excepción hecha del Hummer blindado.
En otras palabras: se trata de una “carrera armamentística” entre conductores, porque si todo el mundo conduce Ford Fiestas, por decir algo, y paulatinamente cambian a Volvo, en el momento que todo el parque esté compuesto de Volvos volvemos al punto de partida, valga la aliteración. Evidentemente hay otros factores además de la seguridad a la hora de elegir un coche pero parece ser que es la fuerza detrás de la “escalada armamentística” de los SUVs en Estados Unidos, frenada en Europa –a Dios gracias- por el aumento del precio de los combustibles.
Esas mamás que recogen ufanas a sus párvulos en el Porsche Cayenne y esos señores que avanzan la vida en su X5 y su encanto es el de ayer tan sólo ejercen su soberana libertad para elegir vehículo. Pero esa elección tiene consecuencias. Esta carrera, igual que la que protagonizaron EEUU y la URSS, sólo puede resolverse con la destrucción total o el armisticio entre las partes.
Y mejor un Leopard 2 que Hummer blindado.
Sería interesante conocer el número de accidentes en los que hay un 4×4 implicado y la relación de heridos y fallecidos entre el 4×4 y el otro vehículo. Una vez conocidos los datos se podrán tomar las medidas.
Puede que ganen seguridad en ese apartado , en el de los choques contra turismos digamos normales, pero pierden seguridad en otros aspectos, mayor facilidad para volcar, menor estabilidad, por no hablar del mayor consumo y la merma de prestaciones con respecto a, por ejemplo, una berlina de similar potencia. Y no olvidemos otro tipo de choques, contra postes, o contra otros SUV, dudo que en esas condiciones les sean tan favorables
Lo que pasa es que claro, si hablamos de mamis forradas de pasta…pues no hacen una conduccion donde esos aspectos negativos (menor estabilidad, mayor facilidad de vuelco…) sean apreciables (aunque en una situacion de emergencia pueden cambiar las tornas) y las ventajas si son palpables (esa sensacion de voy mas alto, ergo mas seguro). Y como se dice por aqui, con perras chufletes, asi que el mayor consumo tampoco importa.
En fin, esta escalada de obsesion por la seguridad (no ya en los coches, sino incluso en las politicas de las potencias mundiales) no hace sino reflejar la inmadurez de nuestras sociedades, muchas veces me han llamado loco por segir con mi coche de marca ya extinta, con un solo airbag y con 1 o 2 estrellas euroncap….ahora hay que cambiarse de coche cada diez años como mucho…porque si, para tener uno mas seguro y nos autoconvencemos de ello, como si fuera la decision logica, cuando no es mas que otra muestra de consumismo atroz, o ¿acaso cambiamos a nuestras parejas por otras mas jovenes tersas y suaves cada 10 años? ¿o cambiamos el lavavajillas, la nevera o la lavadora cada 10 años? No.
Yo, cuando cojo mi coche “se” que no voy a tener un accidente, y me siento seguro en el, el dia que eso cambie, simplemente, no ire en ese coche, pero nunca me comprare una tanqueta para enmascarar mis carencias/miedos como conductor, alguien que necesita llevar un Q7 para sentirse seguro conduciendo es alguien que no deberia tener el carnet de conducir (ojo, no critico la compra en si, sino el hecho de que esa gente no se sienta segura en otro tipo de coche).
“¿acaso cambiamos a nuestras parejas por otras mas jovenes tersas y suaves cada 10 años?”
Es que no se dejan (las jóvenes tersas y suaves)
Esto de acaso cambiamos a nuestras parejas por otras mas jovenes tersas y suaves cada 10 años? ¿o cambiamos el lavavajillas, la nevera o la lavadora cada 10 años? No
Mi respuesta seria, sí. Y le llamo utilitarismo, pues adaptamos costumbres sociales como cambiarnos el movil cuando lo encontramos ya poco util, aligual que mucha gente cambia de pareja cuando cree que ya no les es útil, que pueden tener una mejor. Una comparacion que no viene al caso pero que por lógica, podria ayudar a entender que las personas hacemos lo que nos viene en gana y más a la hora de gastarte ese dinero tuyo que tanto adoras.
Pretender que circulen vehiculos de 2 toneladas junto con los que pesan 1 tonelada es una clara desventaja. Creo que tambien queda claro que las empresas automovilisticas viven de lo que venden he inventan y no creo que esten por la labor de juntarse y tomar decisiones para reducir el peso y la seguridad ( pues aquí simpre se pierde timepo y dinero ) y si actualmente empiezan a agilizar más los vehiculos no es por mejor, sino por lógica y politica de la union europea. Saben que el co2 y los consumos son los que venden tambien, y si el rival agiliza 25 kilos, el otro 40.
Hay un científico que me gustaria mencionar pero no recuerdo su nombre. Se dedica a la nanotecnologia y ha creado grandes cosas. Un dia comentó en un artículo. Los coches son de lo más tontos. Con tantos años encima y lo poco que an evolucionado. Y ciertamente, creo que tiene razón, pues con la nanotecnologia seguro que creará materiales ligeros y no le haran falta ni motores de 1000 cm3. Pero la inversion lo impide, hasta que nos obliguen…
Esto me ha impactado: “mucha gente cambia de pareja cuando cree que ya no les es útil”
Entonces lo que necesitan en su vida es otro electrodomestico , no un ser humano (que tiene sentimientos) con el que compartir su vida.
Estoy convencido de que la gente cambia mucho mas de coche que de lavadora/lavavajillas/lavadora, y es porque nos han creado esa necesidad. De verdad que, al menos en mi familia, nadie cambia un electrodomestico salvo que se rompa. Y no tiene nada que ver con el nivel adquisitivo, cosa que con el coche parece que si se refleja, no se, quiza como es algo que el publico si ve….(la gente no suele ver tu lavadora de buenas a primeras, claro).
De las parejas ni hablamos, espero que el personal no las elija por su…utilidad, en fin, no se, uno se enamora y ya esta, por dios, no se pone a hacer estadisticas sobre el redito que el compartir su vida con ella le va a dar. Oiga, ¿no sera usted Slayer no? xD Sin acritud.
Eso si, estoy de acuerdo en que cada uno se gasta el dinero en lo que le da la gana, incluso el que no se tiene. Y no en cambiar de lavadora precisamente.