Buenas amigos/amigas,
¿Cómo están ustedes, que decía Miliki?
Les veo algo inflamados por la decisión de Warner Brothers de que Ben Affleck encarne a Batman. Aunque sea por llevar la contraria, a mí no me parece tan mala opción, oigan. A ver, Christian Bale era bastante cojonudo y no seré yo quien lo niegue, pero el hombre ha dicho basta, que no quiere saber nada más del asunto y que a partir de ahora el hombre-murciélago se la sopla. ¿Qué tenía que hacer el estudio? ¿Renunciar a tres billones de dólares por el morro? Pues no.
¿Es Ben Affleck la mejor decisión? Pues no tengo ni idea, pero –viendo algunos de los nombres que se habían barajado– tampoco me parece ningún desastre. Veamos, los medios estadounidenses habían hablado de una lista en la que estaban Orlando Bloom, Ryan Gosling o Channing Tatum. Del primero ni hablemos, antes me corto un pie con una cuerda de piano que permitir a ese pelmazo meterse en el traje de Batman; del segundo, pues qué quieren que les diga: yo sólo le he visto dos buenas películas: Drive y El creyente, y tampoco me parece la bomba; del tercero no haré comentarios, simplemente échenle un vistazo a su filmografía.
Dicho esto: sí, el Daredevil de Ben Affleck es una auténtica basura. Sin embargo, con Los cuatro fantásticos, el Hulk de Ang Lee, el Motorista fantasma de Nicolas Cage o el Batman de Joel Schumacher, dudo mucho de que sea la peor película de superhéroes de la historia.
Seguro que tienen ustedes/as en la cabeza al Ben Affleck que salía con Jennifer Lopez, el burro fiestero, pésimo actor y liante profesional. Sin embargo este hombre ha protagonizado al menos dos películas óptimas en los últimos años, Argo y The town, que él mismo dirigía, y estaba muy bien (muy bien) en The company men. No ha hecho/interpretado ninguna gilipollez en el último lustro y hasta hizo un parón de tres años para reflexionar sobre su carrera. Se ha convertido en un director magnífico y ha perdido ese gusto por la comedia estúpida que ha llevado a su colega, el lamentable Vince Vaughn, a despeñarse por el barranco de la ignominia.
Resumiendo: a mí Affleck me parece un tipo que va camino de ser muy solvente y tiene el físico y la planta para ser un buen Batman. Si le dirigen bien (y Zack Snyder tiene buena mano con los actores), puede darles una sorpresa a todos/as. Entiendo la belicosidad pero, créanme, podía haber sido mucho peor.
Así que, damas y caballeros, denle una oportunidad a este señor, ya habrá tiempo para enterrarle en improperios, cosa que haremos sin piedad si, llegado el momento, se lo merece. Ahora permitan que respire: si no lo hace bien yo mismo daré las ordenes para que se le fusile al alba.
Besos/as,
T.G.
Ciertamente, la red ha ardido con la noticia de Affleck. Y en parte le doy la razón T.G. : su carrera tiene mucha inmundicia, pero ha sabido redimirse en los últimos años. A mi, lo que me preocupa es que el equipo guión (¿?)-producción sea el mismo que el del «hombre de acero». Maldecir de Affleck es mirar el dedo que señala la luna.
A, mi, la verdad, es que me parece sorprendente y una vergüenza todo el ruido creado con un asunto tan trivial, cuando hay tantas cosas tan importantes y fundamentales ahora mismo que atender, como que el equipo de La Mañana de la 1 ha sido despedido en masa pero Mariló Montero resiste.
Estimado Señor T.G.:
Razón tiene. Affleck ha demostrado ser un actor competente, cosa que no todos pueden decir. Son más que belicosidad, dudas más o menos razonables. No por su capacidad reconducida, como bien dice, sino porque en mallas uno tiende a hacer el tontaco, si no se le pone freno. Es decir, a mí me surgen dudas de si puede volver a las andadas tipo Payback o similar.
Más. El problema del Hulk de Ang Lee es que no es una película de superhéroes, sino algo directamente shakesperiano, lleno de dudas, culpa, etc y muy, muy pretencioso, sin ocultarlo. No me extraña que a los fans del bestiajo verde les pusiera de los nervios. Los cuatro fantásticos lo veo más próximo a un producto de Boing o Disney, tipo Hannah Montana o similar, que a una película de superhéroes, pero aun así a servidor le entretuvo, a pesar de la extrema ligereza de la Cosa (nunca mejor dicho), y de momentos bastante patéticos, por malos, también hay que decirlo. No hay excusas para el Batman de Joel Schumacher. Deleznable. Atroz. Feo.
Pero aun menos a eso del sobrino de Coppola. Es el summun de lo peor, es la broza de la morralla del deshecho, es un compendio de despropósitos que solo incitan al asesinato en masa de guionistas y al deseo de ejecutar a Cage de una vez por todas. Nada hay peor que eso. Nada. Justo es reconocer que es la justa medida de Lo Peor.
En otro orden de cosas, se agradece que abra un post para responder a este debate originado en sus comentarios. Así que embriagado de que se me lea y todo, me atrevo a insistir ¿Será usted capaz de hablarnos de lo de Lauda?
Saludos
A lo dicho, que se viene la de Lauda….
T.G….¿Pudo ver este film ya?
@2 Mariló da un juego que te cagas, y más si le dejan decir lo que, ejem, piensa.
El camino del desastre cinematográfico está plagado de «denle una oportunidad»es …
Las últimas de Batman no me gustaron por Bale. La última de Batman me gustó por el guión: Memorable la escena en que asaltan la bolsa de ¿Gozan? y cuando el encorbatado vendedor de papeletas anuncia que allí no hay dinero, así que no hay nada que robar, la respuesta es tan inmediata, tan lógica y natural, que seguramente se debió escuchar cuando hace millares de años los griegos inventaron las monedas de electrón para sustituir el trueque y poder acumular riqueza sin que se pudriera:
¿Y entonces qué hacéis vosotros aquí?
Solo esa frase ya vale más, expuesta ante la gente que va a ver cine, que todas las películas de superhéroes juntas.