Aunque al final del texto ya se hace una referencia a ello, más vale avisarlo de entrada. Y es que durante el mes de Agosto este blog quedará en “stand-by” o, si se prefiere, “congelado”, porque un servidor se va a tomar un no sé si merecido descanso, a fin de recargar baterías. Así que hasta Septiembre, y que todo el mundo descanse lo más y mejor posible.

A principios del pasado mes de Junio colgué en el blog el resumen de la primera época de la prueba de consumo que, desde hace más de 18 años, he venido realizando de modo sistemático para diversas publicaciones, y que desde hará cosa de dos años y medio he recuperado para este blog del portal km77. En dicha entrada me comprometía a completarla con una versión actualizada y pormenorizada de la actual época, y eso es lo que se van a encontrar aquí, una vez recortadas y adaptadas las hojas Excel para una más fácil comprensión y consulta por parte de bastantes ávidos lectores, que en repetidas ocasiones han manifestado la conveniencia de disponer de dichos cuadros, sin tener que andar espigando en el blog hasta encontrar una prueba concreta entre las más de 200 entradas que ya van publicadas.

A diferencia del resumen anterior, y teniendo en cuenta que ahora se trata ya de modelos de producción actual o, en el peor de los casos, retirados del mercado hace pocos meses, pero de los que hay muchas unidades con cantidad de años de vida por delante, no son promedios de resultados por segmentos lo que se comunica, sino los datos concretos de todas y cada una de las pruebas publicadas. No se trata, por tanto, de un resumen en el sentido litera de la palabra, sino más bien de una edición, ligeramente recortada en algunos datos más o menos irrelevantes para lo que aquí interesa, de las tablas que guardo en mi base de datos.

De la forma en que se realizan estas pruebas ya he hablado hasta la saciedad en repetidas ocasiones. Pero, puesto que se trata de una recopilación, no estará de más dar rápido repaso a las informaciones más pertinentes, pues siempre hay lectores más recientes que quizás no estén al tanto de la mecánica de estas pruebas. Pues bien, allá vamos: se trata de un recorrido que actualmente discurre sobre 504 km, saliendo y cerrando en la misma estación de servicio; ambos repostajes los realizo personalmente, y prácticamente siempre en el mismo surtidor a la salida y la llegada, dedicándole todo el tiempo necesario (a veces más de diez minutos) hasta asegurarme de que el llenado es perfecto. Por supuesto, la colocación del coches es la misma en ambas ocasiones, más o menos un palmo, para asegurar todavía más la similitud de ambos llenados.

El horario es también muy similar, empezando muy temprano, todavía de noche, entre 05.15 y las 06.00 horas. De este modo, hay absoluta garantía de que no diferencias en el tráfico, que a esa hora es sumamente fluido. Puesto que se trata de una prueba al 100% de carretera, la estación de servicio se encuentra al borde de autovía de circunvalación M-40 de Madrid, la cual da acceso a los pocos kilómetros al trazado del recorrido. A su vez, la hora de retorno también es buena, entre las 09.45 como pronto y las 11.00 de la mañana como tarde, hora a la que el flujo más importante de entrada a Madrid, ya sea de transporte o de turismos de quines vienen a trabajar a la capital, ya ha disminuido drásticamente. De este modo, la casi única variable que queda es la climatológica, sobre la cual no hay más control que salir o no salir, en función de si la lluvia es floja o fuerte, en cuyo casi se deja la prueba para otro día. La sorpresa puede saltar si una vez metidos en el recorrido aparece una niebla molesta, lo bastante cerrada como par impedir mantener los cruceros habituales. Pero el recorrido está bastante bien elegido al respecto, lo mismo que de cara a nevadas y heladas, ya que los dos puntos más altos están, respectivamente, a 810 y 900 metros de altitud, por lo que hay garantías de poder hacer la prueba durante todo el año, ya que el trazado se desenvuelve por la zona Sudoeste de Madrid.

El recorrido es muy variado, a fin de que estén representados los más diversos tipo de carreteras, y tanto el consumo como el promedio logrados se deban al efecto combinado de las características más básicas, que son las que se reflejan en la ficha técnica abreviada que acompaña en cada entrada al resultado de la prueba: motor, transmisión y sus desarrollos, neumáticos, peso y aerodinámica (cuando está disponible esta última). En cuanto a los cruceros mantenidos son siempre los mismos, y también lo son para las dos variantes de prueba que, desde hace ya unos meses, estamos publicando. Se circula a 140 km/h reales (que no salga de aquí) en los tramos de autovía, a 120 km/h en carretera cuando es factible, y a lo que se puede en el resto.

La diferencia entre la más habitual prueba de consumo y la que hemos dado en denominar como “interesante” radica en que, si bien se respetan dichos cruceros, el ritmo de marcha en el primer caso es más pausado, aprovechando al máximo las características de par del motor para mantener al máximo la marcha más larga, o al menos reducir lo menos posible, y levantando el pie desde lejos antes de una curva que ya se conoce no se puede tomar a la marcha de crucero, para no tener necesidad de utiliar el freno más que en situaciones muy concretas.

Por el contrario, en las pruebas de tipo “interesante” se empieza por elegir coches de un perfil más prestacional, de los que le gustan conducir a un usuario aficionado; aunque no es imprescindible, ni mucho menos, que sean de altísima prestación, sino que tengan un buen equilibrio entre prestaciones, comportamiento rutero y, salvo excepciones, un precio razonable. En este caso, el ritmo de marcha es más vivo, se cambia más de marcha y se llega más rápido a las curvas, utilizando el freno con mayor frecuencia.

Queda por explicar el reparto de kilometraje de uno y otro tipo: del tipo autovía tenemos 202 km, pero sólo se cubren al crucero más alto 170, ya que los otros 32 corresponden a lo que años atrás era una carretera, de trazado muy fácil, pero carretera al fin. Y para que las pruebas sigan siendo comparables con las de años atrás, se ha mantenido el crucero antiguo, lo cual no hace ganar arriba de un par de minutos. Por el contrario, han proliferado las rotondas, las cuales hacen perder bastante tiempo, y perjudican un poquito al consumo, pero respecto a esto no hay solución posible. A cambio, algunos tramos en los que el asfalto estaba en malas condiciones ha sido mejorado; pero todas estas variaciones corresponden a la diferencia entre la época antigua, la del resumen que se publicó en Junio, y la época actual, en la que, por el momento, las condiciones no han variado en absoluto.

Así pues, tenemos 170 km de autovía a 140, 32 de lo mismo pero a 120, y nos quedan 302 km que se reparten del siguiente modo: 172 km relativamente fáciles (si se conoce la carretera de memoria, como es el caso), donde se puede mantener el crucero durante un alto porcentaje del trazado, y luego 130 km de zonas tortuosas, viradas y con subidas y bajadas fuertes, donde los coches menos prestacionales no llegan a tocar nunca el 120, y los más rápidos van en un continuo proceso de aceleración, retención y frenada, ya que en dichas zonas los promedios parciales vienen oscilando entre menos de 75 y poco más de 90 km/h, según los coches.

Y vamos ya con la explicación de las tablas Excel que vienen a continuación, y que son cuatro, correspondiendo a coche con motor de gasolina o turbodiésel, y correspondiendo a uno u otro ritmo de conducción. En cuanto a los datos numéricos, las cuatro columnas que yo conservo en mis datos las he reducido a dos: consumo en l/100 km, y tiempo empleado en el recorrido. La cantidad de litros repostados sería redundante publicarla, una vez que se sabe que corresponde siempre a 504 km, marque lo que marque el cuenta-km del coche; pero la distancia oficial de la prueba es esa, y de ese modo los resultados son plenamente comparativos.

DIESEL ECONÓMICO
CONSUMO
TIEMPO
BMW 320d Eff. Dyn. 2.0d 109 gr ’11 berl 4p 2.0 163 6v
5,034
4 h 39
Skoda Octavia 1.6-TDI Green Line ’11 berl 5p 1.6 105 5v
5,078
4 h 40
Volkswagen Polo Blue Motion 1.2-TDI 3 cil 89 gr ’10 2 vol 5p 1.2 75 5v
5,139
4 h 47
Skoda Fabia GreenLine 1.2-TDI 3 cil 89 gr ’11 2 vol 5p 1.2 75 5v
5,174
4 h 46
Peugeot 207 99 gr 1.6-HDi-90 99 gr ’10 2 vol 5p 1.6 90 5v
5,175
4 h 40
Toyota Yaris TS D-4D 1.4 D-4D MMT 110 gr ’10 2 vol 5p 1.4 90 6v
5,189
4 h 48
Seat Ibiza Ecomotive 1.2-TDI 3 cil 89 gr ’10 2 vol 5p 1.2 75 5v
5,191
4 h 45
Volkswagen Passat (2ª) BlueMotion 16″ ’12 berl 4p 1.6 105 6v
5,254
4 h 41
Opel Corsa ecoFLEX 1.3-CDTi 111 An 98 gr ’10 2 vol 3p 1.25 95 5v
5,317
4 h 45
Opel Corsa ecoFLEX 1.3-CDTi 95 gr ’11 2 vol 5p 1.25 95 5v
5,324
4 h 48
Audi A3 99 gr 1.6-TDI-105 – 99 gr ’10 2 vol 3p 1.6 105 5v
5,337
4 h 42
Volvo C-30 DRIVe 1.6 D-16v – 99 gr ’10 coupé 3p 1.6 109 5v
5,424
4 h 42
Volkswagen Passat Variant BlueMotion (lloviz) ’12 StWag 5p 1.6 105 6v
5,444
4h 45
Renault Twingo II Dynamique 1.5-dCi ’10 2 vol 3p 1.5 85 5v
5,458
4 h 49
Volkswagen Golf Blue Motion 1.6-TDI-105 – 99 gr ’10 2 vol 5p 1.6 105 5v
5,488
4 h 44
Volkswagen Jetta BMT 1.6-TDI-105 – 109 gr ’11 berl 4p 1.6 105 5v
5,498
4 h 39
Fiat Panda III (2ª) 1,3 MultiJet II-75 ’12 2 vol 5p 1.3 75 5v
5,514
4 h 45
Fiat Punto Evo Multi-Jet II 1.3-95 ’11 2 vol 5p 1.3 95 5v
5,517
4 h 53
Citroën C-3 Airdream 1.6-HDi-92 – 99 gr ’10 2 vol 5p 1.6 92 5v
5,539
4 h 46
Mini One-D Clubman DOHC-16 ’11 StWag 5p 1.6 90 6v
5,558
4 h 43
Renault Clio Yahoo 1.5-dCi ’11 2 vol 5p 1.5 75 5v
5,581
4 h 44
Ford Fiesta ECOnetic 98 gr ’10 2 vol 5p 1.6 90 5v
5,624
4 h 40
Fiat 500 1.3 MultiJet II-95 ’10 2 vol 2p 1.25 95 5v
5,625
4 h 51
Volkswagen Passat BlueMotion 17″ ’12 berl 4p 1.6 105 6v
5,636
4 h 36
Hyundai i40 Blue 1.7-CRDi ’12 berl 4p 1.7 116 6v
5,693
4 h 41
Volkswagen Passat BMT Blue Motion Technolog ’11 berl 4p 2.0 140 6v
5,696
4 h 35
Citroën DS-3 Airdream 1.6-HDi-92 – 99 gr ’10 2 vol 3p 1.6 92 5v
5,699
4 h 41
Volkswagen Jetta Sport 2.0-Tdi ’11 berl 4p 2.0 140 6v
5,758
4 h 36
Volvo C-30 DRIVe 1.6 D-8v – 99 gr (moj) ’10 coupé 3p 1.6 115 6v
5,762
4 h 43
Renault Mégane Coupé Eco2 1.5-dCi Energy ’12 coupé 3p 1.5 110 6v
5,781
4 h 41
Volkswagen Passat BMT Blue Motion Technolog ’10 berl 4p 2.0 140 6v
5,794
4 h 45
Mini One-D DOHC-16 ’11 2 vol 2p 1.6 90 6v
5,808
4 h 44
Renault Mégane Eco2 1.5-dCi EDC ’11 2 vol 5p 1.5 110 6v
5,822
4 h 44
Fiat Punto Evo Multi-Jet 1.3-90 ’10 2 vol 5p 1.3 90 5v
5,837
4 h 47
Seat Ibiza 1.2-TDI 3 cil 99 gr ’10 2 vol 3p 1.2 75 5v
5,849
4 h 47
Ford Focus ECOnetic 99 gr ’10 2 vol 5p 1.6 109 5v
5,884
4 h 43
Audi A4 2.0e ’10 berl 4p 2.0 136 6v
5,893
4 h 46
Volvo S60 DRIVe 1.6D SOHC 8v ’11 berl 4p 1.6 115 6v
5,894
4 h 46
Skoda Octavia Combi 1.6-TDI GreenTec ’11 StWag 5p 1.6 105 5v
5,897
4 h 40
Mazda 3 Sedán 1.6-CRTD SOHC 8v ’11 3 vol 4p 1.6 115 6v
5,901
4 h 37
Audi A1 1.6-TDI-90 ’11 2 vol 3p 1.6 90 5v
5,911
4 h 44
Seat León Ecomotive 99 g ’10 2 vol 5p 1.6 105 5v
5,918
4 h 42
Mini Cooper-D Cabrio DOHC-16 (niebla) ’11 cabrio 2p 1.6 112 6v
5,918
4 h 50
Renault Mégane Eco2 1.5-dCi ’10 2 vol 5p 1.5 105 6v
5,928
4 h 46
Fiat 500-C 1.3 MultiJet II-95 ’10 2 vol 2p 1.25 95 5v
5,949
4 h 51
Audi A3 1.6-TDI-109 gr ’10 2 vol 3p 1.6 105 5v
5,998
4 h 42
Opel Astra ecoFLEX 1.3-CDTI ’11 2 vol 5p 1.25 95 5v
5,998
4 h 45
Volkswagen Golf Sport 1.6-TDI-123 gr DSG ’10 2 vol 3p 1.6 105 7v
6,002
4 h 42
Ford Focus Titanium 1.6-TDCi SOHC 109 gr ’11 2 vol 5p 1.6 115 6v
6,032
4 h 39
Kia pro_cee’d 1.6-CRDi-VGT ’11 2 vol 3p 1.6 128 6v
6,037
4 h 43
Seat Ibiza SC 1.6-TDI-112 gr ’10 2 vol 3p 1.6 105 5v
6,165
4 h 41
Fiat Punto Evo 1.6-Multi-Jet-120 ’10 2 vol 3p 1.6 120 6v
6,191
4 h 42
Seat Exeo 2.0-TDI-120 ’12 berl 4p 2.0 120 6v
6,239
4 h 38
BMW Serie 1 118-d 245/35-18 ’10 2 vol 3p 2.0 143 6v
6,304
4 h 38
Seat Ibiza SC FR TDI 215/40-17″ ’10 2 vol 3p 2.0 143 6v
6,394
4 h 39
Ford Fiesta Sport 1.6-TDCi SOHC 8v ’11 2 vol 3p 1.6 95 5v
6,428
4 h 39
Citroën C4 e-HDi 1.6-HDi SOHC 8v CMP ’11 2 vol 5p 1.6 112 6v
6,431
4 h 42
Volvo S-60 D-3 2.0D 5 cilindros ’11 berl 4p 2.0 163 6v
6,445
4 h 36
Seat Exeo ST 2.0-TDI-120 Reference ’10 StWag 5p 2.0 120 6v
6,451
4 h 43
Fiat Bravo II Multi-Jet ECO ’10 2 vol 5p 1.6 105 6v
6,488
4 h 53
Mitsubishi Lancer 200 DI-D ’11 berl 4p 1.8 150 6v
6,515
4 h 38
Toyota Auris D-4D 2.0 D-4D ’11 2 vol 5p 2.0 126 6v
6,517
4 h 39
Mazda CX-5 2.2D (2ª) Style 2.2D tracc.del. ’12 SUV 5p 2.2 150 6v
6,563
4 h 46
Nissan Qashqai (2ª) 1.6-dCi-130 trac.del. ’12 SUV 5p 1.6 130 6v
6,616
4 h 44
BMW Serie 3 Coupé 320-d Aut 255/35-18″ ’10 3 vol 2p 2.0 184 6v
6,673
4 h 41
Volkswagen Tiguan BMT Bl Mot Techn tr del ’10 SUV 5p 2.0 140 6v
6,819
4 h 42
Seat Altea XL Ecomotive ’10 MPV 5p 1.6 105 5v
6,832
4 h 44
Nissan Qashqai (1ª) 1.6-dCi-130 trac.del. ’12 SUV 5p 1.6 130 6v
6,843
4 h 37
Seat Altea Ecomotive ’10 MPV 5p 1.6 105 5v
6,887
4 h 42
Mazda CX-5 2.2D (1ª) Style 2.2D tracc.del. ’12 SUV 5p 2.2 150 6v
6,981
4 h 35
Ford Grand C-Max 1.6-TDCi SOHC 8v ’11 MPV 5p 1.6 115 6v
7,001
4 h 39
Audi A4 Avant quattro S-line 255/35-19″ ’10 StWag 5p 2.0 170 6v
7,079
4 h 41

En cuanto a la pareja de datos velocidad/tiempo, es cierto que en las pruebas vengo publicando la velocidad media, para dar una idea más certera de la mayor o menor brillantez del resultado conseguido; pero para comparar un coche con otro, dentro de la misma tabla, la diferencia en minutos es más intuitiva: sería el tiempo que, después de recorrer la 504 km, tendría que estarle esperando el conductor de un coche a otro al llegar a la estación de servicio. Por otra parte, tampoco es nada difícil pasar a promedio, para el que quiera hacerlo; todo reside en pasar de fracciones sexagesimales (minutos respecto a la hora) a centesimales. Así, media hora (30 minutos de 60 que tiene la hora) es 0,5 de hora. Por ello, en un dato que sale muy redondo, un tiempo de 4h 30m corresponde exactamente a 112,00 km/h, que es el resultado de dividir 504 por 4,5.

GASOLINA ECONÓMICO
CONSUMO
TIEMPO
Seat Mii Ecomotive 1.0-60 CV 3 cil id ’12 2 vol 3p 1.0 60 5v
6,088
4 h 46
Toyota Prius III (Eco) 1.8 Excellence ’10 2 vol 5p 1.8 136 XX
6,111
4 h 56
Toyota Prius III(Normal)1.8 Excellence ’10 2 vol 5p 1.8 136 XX
6,161
4 h 47
Renault Twingo 1.2-16v Yahoo ’11 2 vol 3p 1.15 75 5v
6,176
4 h 56
Volkswagen up! Black 1.0 60 CV 3 cil id ’12 2 vol 3p 1.0 60 5v
6,314
4 h 47
Toyota Auris (Eco) 1.8 HSD híbrid ’10 2 vol 5p 1.8 136 XX
6,334
4 h 59
Toyota Yaris a/m ’10 1.33 VVT-i Connect ’11 2 vol 5p 1.33 101 6v
6,363
4 h 51
Toyota Auris (normal) 1.8 HSD híbrid ’10 2 vol 5p 1.8 136 XX
6,623
4 h 51
MINI One Minimalist ’11 2 vol 3p 1.6 75 6v
6,669
4 h 41
Toyota Yaris a/m ’12 1.0 3 cil ’12 2 vol 5p 1.0 69 5v
6,749
4 h 45
Seat Mii-75 1.0-75 CV 3cil id ’12 2 vol 3p 1.0 75 5v
6,766
4 h 46
Fiat Punto (en Eco) TwinAir Turbo ’12 2 vol 5p 0.9 85 6v
6,811
4 h 45
Fiat 500 (2ª Eco) TwinAir Turbo ’11 2 vol 3p 0.9 85 5v
6,828
4 h 48
Nissan Micra (2ª) 1.2 DIG-S id ’11 2 vol 5p 1.2 98 5v
6,931
4 h 46
Volkswagen Polo 1.2-TSI-105 id ’11 2 vol 3p 1.2 105 6v
7,053
4 h 42
Renault Clio 1.2-16v Yahoo ’11 2 vol 5p 1.15 75 5v
7,086
4 h 47
Nissan Micra (1ª) 1.2 DIG-S id ’11 2 vol 5p 1.2 98 5v
7,158
4 h 45
Audi A-1 1.2-TFSI-86 id ’11 2 vol 3p 1.2 86 5v
7,175
4 h 43
Fiat 500 1.4-16V ’10 2 vol 3p 1.4 100 6v
7,419
4 h 52
Toyota Auris 1.6 VVT-i Confort Drive ’11 2 vol 5p 1.6 132 6v
7,472
4 h 47
Fiat 500 (1ª Normal) TwinAir Turbo ’11 2 vol 3p 0.9 85 5v
7,696
4 h 41
Ford Focus EcoBoost 3 cil id ’12 2 vol 5p 1.0 125 6v
7,732
4 h 33
Audi A3 Sportback 1.4-TFSI id DSG ’11 St-Wag 5p 1.4 125 7v
7,825
4 h 45
Seat Ibiza ST 1.2-TSI id Ecomotive ’10 St-Wag 5p 1.2 105 5v
7,849
4 h 42
Seat León 1.2-TSI id ’10 2 vol 5p 1.2 105 6v
7,866
4 h 39
Seat Ibiza 1.2-TSI id DSG ’11 2 vol 5p 1.2 105 7v
7,911
4 h 45
BMW 116i 2.0 Doble Vanos id ’11 2 vol 5p 2.0 122 6v
7,918
4 h 45
Fiat Punto Evo MultiAir Emotion ’10 2 vol 5p 1.4 105 6v
7,932
4 h 52
Audi A3 Sportback 1.2-TFSI-105 id DSG ’11 St-Wag 5p 1.2 105 7v
7,972
4 h 44
Mazda CX-5 2.0 SkyActive id ’12 SUV 5p 2.0 165 6v
8,033
4 h 44
Seat Exeo 1.8-TSI-120 Cv id ’12 berl 4p 1.8 120 6v
8,163
4 h 41
Seat Exeo 2.0-TSI id ’10 berl 4p 2.0 211 6v
8,241
4 h 46
Fiat Punto Evo MultiAir Sport Turbo ’10 2 vol 3p 1.4 135 5v
8,261
4 h 40
Volkswagen Golf VI R-Line 1.4 TSI id DSG con 17″ ’10 2 vol 3p 1.4 122 7v
8,339
4 h 37
Nissan Cube 1.6i ’10 2 vol 5p 1.6 110 5v
8,367
4 h 51
Fiat Bravo MultiAir Sport Turbo ’10 2 vol 5p 1.4 140 6v
8,492
4 h 47
Porsche 911 (991) Carrera Coupé id PDK ’12 coupé 2p 3.4 350 7v
8,625
4 h 31
Alfa-Romeo Giulietta 1.4 Turbo MultiAir ’11 2 vol 5p 1.4 170 6v
8,761
4 h 40
Porsche Cayman 2.9 id PDK ’11 coupé 3p 2.9 265 7v
8,895
4 h 40
Volkswagen Scirocco R-Line 2.0 TSI id DSG con 18″ ’10 coupé 3p 2.0 200 6v
9,052
4 h 38
Porsche Cayman S 3.4 id PDK ’11 coupé 3p 3.4 320 7v
9,367
4 h 39
Seat León FR 2.0-TSI-211-DSG ’12 2 vol 5p 2.0 211 6v
9,394
4 h 37

Por ello, me parecido oportuno aliviar los cuadros dejando sólo dos columnas, para no hacer tan farragosa la consulta. En cuanto a la identificación del vehículo en cuestión, no es nada problemática, una vez cogido el tranquillo al orden de exposición y las abreviaturas. La primera columna es la marca, y la segunda, el modelo, donde se añaden en ocasiones algunas circunstancias especiales, como llovizna o neblina durante una parte importante del recorrido. Viene luego la especificación de la versión o variante concreta, centrada en la motorización, si lleva turbo o inyección directa (en los diesel no hace falta ninguno de los dos datos); algún dato particular, como una transmisión automática o DSG, se indican bien en la segunda o la tercera columnas en función del espacio disponible.

DIESEL INTERESANTE
CONSUMO
TIEMPO
Skoda Octavia 1.6-TDI Green Line ’11 berl 5p 1.6 105 5v
5,741
4 h 29
Audi A-1 Ambition 2.0-TDI S-Line ’12 2 Vol 3p 2.0 143 6v
6,002
4 h 29
Volkswagen Jetta Sport 2.0-Tdi ’11 berl 4p 2.0 140 6v
6,058
4 h 30
Honda Civic 2.2 i-DTEC ’12 2 vol 5p 2.2 150 6v
6,064
4 h 30
Mini SD Cooper Clubman 2.0d ’12 StW 3/5p 2.0 143 6v
6,472
4 h 27
Seat Ibiza FR 2.0-TDI ’11 2 vol 5p 2.0 143 6v
6,786
4 h 25
Citroën DS-4 Sport 2.0-HDi ’12 2 vol 5p 2.0 163 6v
7,176
4 h 29
Mitsubishi Lancer 200 DI-D ’11 berl 4p 1.8 150 6v
7,189
4 h 28
Ford Focus 2.0-TDCi Titanium ’12 2 vol 5p 2.0 163 6v
7,194
4 h 30
Seat León FR 2.0-TDI ’12 2 vol 5p 2.0 170 6v
7,259
4 h 26
Mini SD Countryman 2.0d ALL-4 ’12 SUV 5p 2.0 143 6v
7,451
4 h 30

Lo siguiente ya es más fácil: el año de la prueba, el tipo de carrocería, el número de puertas, la cilindrada, la potencia y el número de marchas de la transmisión. Con ello, el coche queda bastante bien identificado; y el que desee mayor precisión, con esos datos va a la zona de km77 dedicada a datos y precios, y allí tiene el resto de la ficha técnica que desea conocer. Cuando se trata de una prueba “interesante”, en ella se publica una ficha bastante exhaustiva, pero entonces hay que ir al blog y empezar a darle marcha atrás hasta encontrar la prueba concreta.

GASOLINA INTERESANTE
CONSUMO
TIEMPO
Hyundai Veloster 1.6-GDI id DCT ’12 2 vol 3/4p 1.6 140 6v
7,839
4 h 35
Ford Focus EcoBoost 1.6 Turbo id ’12 2 vol 5p 1.6 182 6v
8,371
4 h 28
Alfa-Romeo MiTo TCT (neblina/llovizna) 1.4 Turbo MultiAir TCT ’11 2 vol 3p 1.4 135 6v
8,724
4 h 38
Citroën DS-4 Sport 1.6-THP id ’12 2 vol 5p 1.6 200 6v
8,853
4 h 28
Renault Wind 1.6-16v ’12 C/C 2p 1.6 133 5v
8,891
4 h 36
Suzuki Swift Sport (ola frío) 1.6-16v-VVT ’12 2 vol 3p 1.6 136 6v
8,961
4 h 36
Alfa-Romeo MiTo Quadrif Verde 1.4 Turbo MultiAir ’12 2 vol 3p 1.4 170 6v
8,962
4 h 28
Fiat-Abarth Punto Evo (neblina/llovizna) 1.4 TB-MultiAir Kit SS ’12 2 vol 3p 1.4 180 6v
9,087
4 h 40
Seat León FR 1.8 TSI Turbo id ’12 2 vol 5p 1.8 160 6v
9,171
4 h 36
Seat Ibiza FR SC (neblina/llovizna) 1.4 TSI Compr/Turbo DSG ’12 2 vol 3p 1.4 150 7v
9,309
4 h 32
Opel Corsa OPC (2ª) 1.6 Turbo Nürburgring ’11 2 vol 3p 1.6 210 6v
9,333
4 h 29
Opel Corsa OPC (1ª) 1.6 Turbo Nürburgring ’11 2 vol 3p 1.6 210 6v
9,754
4 h 31
Alfa-Romeo Giulietta 1.4 Turbo MultiAir ’11 2 vol 5p 1.4 170 6v
9,766
4 h 32
Seat León FR 2.0 TSI Turbo id DSG ’12 2 vol 5p 2.0 211 6v
9,921
4 h 26
Range Rover Evoque Coupé 2.0 Si-4 Turbo id autom ’12 2 vol 3p 2.0 240 6v
11,278
4 h 30

Pues esto es todo, señores. Como durante el mes de Agosto me voy a tomar un respiro, a los más curiosos les va a dar tiempo a aprenderse los datos poco menos que de memoria, antes de que llegue la siguiente prueba. Bromas aparte, lo que supongo que es factible, para los más interesados, es sacarse el cuadro a su propio ordenador, y cada semana ir añadiendo los datos que salen publicados. Como es fácil de observar, el factor de ordenación es el consumo; pero como se pueden insertar filas en la tabla Excel, no hay problema; si yo soy capaz de hacerlo (vuelvo a repetirlo), lo hace cualquiera.

Share This